阿摩線上測驗 登入

最新科目

最新試卷

115年 - 115 一般警察特種考試_三等_犯罪防治人員預防組:社會學與社會工作#140797(27題)

115年 - 115 一般警察特種考試_三等_行政警察人員、犯罪防治人員預防組、警察資訊管理人員、警察法制人員、行政管理人員:刑法與刑事訴訟法#140796(4題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_行政警察人員、外事警察人員(選試英語)、刑事警察人員、公共安全人員、犯罪防治人員預防組、交通警察人員交通組、警察資訊管理人員、刑事鑑識人員、國境警察人員、警察法制人員、行政管理人員:警察情境實務(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序)#140795(24題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_消防警察人員:消防安全設備#140794(4題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_行政警察人員、外事警察人員(選試英語)、刑事警察人員、公共安全人員、犯罪防治人員預防組、交通警察人員交通組、警察資訊管理人員、國境警察人員、警察法制人員、行政管理人員:警察法規(包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法、警察職權行使法、公務人員行政中立法)#140793(27題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_行政管理人員:警察組織與事務管理#140792(27題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_水上警察人員:水上警察情境實務(包括海巡法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序)#140791(23題)

115年 - 115 警察特種考試_三等_行政警察人員:警察政策與犯罪預防#140790(27題)

115年 - 115 一般警察特種考試_三等_行政警察人員、行政管理人員:公共政策#140789(4題)

115年 - 115 一般警察特種考試_三等_行政警察人員:行政學#140788(27題)

最新試題

最新申論題

最新課程

最新主題筆記

最新討論

10.慣用邊為右手持拍者,羽球反拍擊高遠球的擊球點是在右肩上方、高於頭部的位置。 (A)O(B)X

13 高低壓電氣單線圖繪製時之注意事 項,下列何者正確? (A) 管內穿控制線儘量不超過 20 條。 (B) 單線圖上所選用之馬達控制操作開關如 果是由設備商提供也應註明 (S)。 (C) 每一電氣設備建議編上 EP 編號為佳。 (D) 電表、保護電驛及比流器等之供應商應在 圖上標示。

43 有關故意、過失行為之處罰,下列敘述何者錯誤? (A)無論犯罪行為人是基於確定故意或不確定故意而為,均屬故意犯 (B)刑法上之過失包含有認識之過失與無認識之過失 (C)加重結果犯是指客觀上發生加重結果,至於行為人能否預見該結果之發生,則非所問 (D)刑法上的故意包括直接故意與間接故意

33 關於主刑之重輕標準,依實務見解,下列敘述何者錯誤? (A)甲罪法定刑為 6 個月以上 5 年以下有期徒刑,乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑,所以乙罪比較重(B)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑,乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑,但乙罪另可依未遂犯規定減輕其刑,所以甲罪比較重(C)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑,得併科 9 萬元以下罰金,乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑,得併科 5 萬元以下罰金,所以乙罪比較重(D)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑,乙罪法定刑為 5 年以下有期徒刑或拘役,所以甲罪比較重

34 甲因急需資金周轉,竟意圖供行使之用,將乙先前開立面額新臺幣(下同)1 萬元之本票,擅自將 面額塗改為 10 萬元,並持向不知情之丙借款 10 萬元。關於甲之刑責,依實務見解,下列敘述何者正確?(A)甲未經授權塗改本票面額之行為,由於本票並非有價證券,不構成刑法第 201 條第 1 項之罪(B)甲塗改本票面額之行為構成刑法第 201 條第 1 項變造有價證券罪;其後持向丙借款之行使行為,被變造之行為吸收,不另論以行使變造有價證券罪(C)甲向丙借款 10 萬元之行為,另構成詐欺取財罪,且因保護法益不同,應與變造有價證券罪分論併罰(D)甲塗改他人本票面額,因該本票上仍具備乙原本真實之簽名與印文,故甲之行為僅構成變造私文書罪

19 關於我國憲法訴訟法上各類憲法訴訟聲請要件,下列敘述何者錯誤? (A)人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法律位階法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(B)各法院就其審理之案件,對裁判上所應適用之法律位階法規範,依其合理確信,認有牴觸憲法,且於該案件之裁判結果有直接影響者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(C)國家最高機關,因本身或下級機關行使職權,就所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(D)立法委員現有總額四分之一以上,就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決