最新資料

技檢◆建築製圖應用

初等/五等/佐級◆社會工作大意

高普考/三四等/高員級◆社會工作

115年 - 115 高等考試_三級_職業安全衛生：職業衛生危害控制#142190(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_公職護理師：公共衛生政策#142189(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_公職營養師：公共衛生政策（包括食品營養及衛生安全）#142188(9題)

115年 - 115 高等考試_三級_生藥中藥基原鑑定：中藥組織切片實地操作及鑑定#142187(4題)

115年 - 115 普通考試_電子工程：電子儀表概要#142186(5題)

115年 - 115 普通考試_農業技術：作物概要#142185(6題)

115年 - 115 普通考試_職業安全衛生：職業安全衛生管理與法規概要（包括應用統計）#142184(4題)

115年 - 115 普通考試_都市計畫技術：都市及國土計畫理論與法制概要#142183(4題)

115年 - 115 普通考試_財稅行政：民法概要#142182(26題)

115年 - 115 普通考試_食品衛生檢驗：食品安全與衛生法規概要#142181(8題)

10. 船用二衝程柴油機的氣缸蓋上，沒有下列那一種附件？(A)進氣閥(B)噴油閥(C)排氣閥(D)起動閥

9. 四衝程柴油機產生動力的衝程為(A)進氣衝程(B)壓縮衝程(C)膨脹衝程(D)排氣衝程

8. 原動機為內燃機之船用柴油發電機多為(A)10極720rpm(B)6極1200rpm(C)4極1800rpm(D)2極3600rpm

5.船上應如何有效地落實各項防火措施？

4.試述國際海上避碰規則對『直航船舶之措施』的規定？

3.發生休克之成因為何？

【警鴿】警察情境實務(完整收錄歷年特考題、附SOP)(下)

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：課程特色： ●收錄警察特考歷屆試題，幫助考生熟悉考試內容和形式。 ●針對警察工作情境，提供真實案例和實務...

【警鴿】刑法總則(一)

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：帶您深入淺出認識刑法總則

test

講師：Shelly

簡介：test test 123

國經商務三等英文組：外國文（英文）

課程：公職英文
章節：單字片語題

國經商務三等英文組：外國文（英文）

課程：公職英文
章節：克漏字測驗

國經商務三等英文組：外國文（英文）

課程：公職英文
章節：閱讀測驗

22.對於左心室收縮性功能異常的心臟衰竭病人，下列何種治療無法延長病人壽命？ (A)血管張力素轉化酶抑制劑（ACE inhibitors） (B)乙型交感神經接受器阻斷劑（beta-adrenergic receptor blockers） (C)毛地黃（digitalis） (D)血管擴張劑組合（combination of vasodilators）

7 下列有關原住民族語老師任教高級中等以下學校應具備之原住民族語言能力之規定的敘述，何者正確？ (A)任教國民小學之人員，應具備高級以上合格證明書 (B)任教國民中學之人員，應具備中高級以上合格證明書 (C)任教高級中等學校之人員，應具備高級以上合格證明書 (D)任教幼兒園之人員，應具備中級以上合格證明書

複選題44 「為了避免氣候變遷帶來最可怕的後果，全球居民必須在本世紀中葉達成淨零排放的目標。這表示我們需要負排放的解決方案，也就是說，從空氣中吸走的碳量要比我們生產的碳量更 多。我們可以利用科技方法達成目標，像是碳捕集和碳封存，或是利用以自然為基礎的解決方案，如森林保育及恢復土壤的吸收能力。」根據上文，下列選項正確的是： (A)碳捕集和碳封存，是能夠實現淨零排放的一種途徑 (B)利用科技方法保育森林，就能使土壤恢復吸收能力 (C)如果能恢復土壤吸收能力，自然能達到減碳的效果 (D)最好的解決方案是減少碳排放，讓碳排放量歸於零 (E)淨零排放的主要目標為產生與吸收的碳量完全相等

複選題45 「可信度是新聞成立的要素，消息來源是專家因經驗豐富，對於事件提出的主張或詮釋具有可信度，因為他的話比記者說的更具份量，因此，提到他的資歷是必要的。但是記者往往也 會犯下錯誤，過分強調其資歷，而忽略講話的內容。即使發言的是業界權威，但只要他說的含糊不明，晦澀難懂，或只講一些顯而易見的道理，那就不值得引述。」 根據上文，下列選項符合文意的是： (A)記者應該消化好權威人士的意見再重新敘述，更加親切 (B)不明確的專家意見對於新聞可信度，沒有任何正面幫助 (C)權威人士發言多是顯而易見的道理，可以作為消息來源 (D)引述專家話語時，作者必須謹慎判斷其內容才有可信度 (E)新聞報導要詳細介紹專家資歷，因為觀眾只信任專家身分

二、試述油輪使用那些裝備設施防止油污染？（20 分）

四、A於某日因停車糾紛，與B發生言語衝突，A見B持其行動電話欲攝錄，即徒手將B所持之行動電話拍落，致螢幕受損，案經檢察官起訴，一審法院判決A該當刑法第354條之毀損他人物品罪，處罰金新臺幣（下同）2萬元，如易服勞役，以1千元折算1日，並諭知緩刑2年。A原來想息事寧人，但後來發現，刑法第354條毀損他人物品罪之法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金，遂告知檢察官，檢察官查證後得知，原判決並未認定及說明本件毀損他人物品犯行有何加重其刑之事由，問本案應該如何處理？（25分）