阿摩線上測驗
11 甲為公立大學學生，因與老師乙發生爭辯，因此指責乙有理解障礙。乙認為受到甲之羞辱，要求學校 依據校規對甲記警告一次。甲對此一警告不服，下列敘述何者正確？
(A)警告未影響甲之學生身分，甲僅得循校內學生申訴管道救濟
(B)警告影響甲之名譽，甲應提起民事訴訟，請求學校撤銷警告處分，回復原狀
(C)警告屬教育管理措施，甲得提起訴願，但不得提起行政訴訟
(D)警告有侵害甲之權利之可能，甲得提起相應之行政救濟
答案：登入後查看
統計： A(200), B(26), C(53), D(642), E(0) #3865114
統計： A(200), B(26), C(53), D(642), E(0) #3865114
詳解 (共 5 筆)
大家加油，一起上岸！
#7348536
38
0
韭菜雞
#7400231
選項分析
- ? (d) 正確：根據司法院大法官釋字第 784 號解釋，本於憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理措施遭受侵害時，不因其學生身分而受限制，均得按相關法律程序提起訴願及行政訴訟。學校給予甲「警告一次」的處分，雖然程度較輕，但仍有可能侵害甲的人格權或名譽權等權利，因此甲依法可以提起相對應的行政救濟。
- ? (a) 錯誤：過去釋字第 382 號解釋曾限制必須達到「改變學生身分（如退學）」才能提起行政訴訟，但該見解已先後被釋字第 684 號（針對大學生）及釋字第 784 號（擴大至各級學校學生）全面打破。因此，即使警告未影響學生身分，甲依然可以提起行政救濟，不局限於校內申訴。
- ? (b) 錯誤：公立大學對學生實施記過、警告等懲戒行為，屬於公權力措施（行政處分），屬於公法爭議。甲若不服，應提起行政訴訟（如撤銷訴訟），而非向普通法院提起民事訴訟。
- ? (c) 錯誤：如同釋字第 784 號解釋所述，只要學校的管理措施有侵害學生權利的可能，學生不僅可以提起訴願，亦得提起行政訴訟，選項中「不得提起行政訴訟」的敘述不正確。
3
0
