13 下列有關監察委員人事提名與同意之敘述，何者未曾見於司法院大法官之解釋？
(A)確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責
(B)為使監察院之職權得以不間斷行使，總統有義務適時提名監察委員繼任人選咨請立法院同意
(C)立法院就總統提名監察委員之咨文，應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行
(D)立法院就總統提名之監察委員繼任人選，決議全部不同意任命，已侵害總統提名權力之核心

我們直接用最白話的邏輯，解答你最關鍵的問題：「全部不同意」跟「消極不行使（擺爛）」到底差在哪裡？

• 白話： 總統提了一份監察委員名單，立法院很認真地開會、審查，最後投票表決。因為立委們真心覺得這批人選太爛，所以投票結果是「全數遭到否決」。

• 大法官的態度： 這完全合法、沒有違憲！ 憲法給立法院「同意權」，就是包含「同意」與「不同意」的權力。如果立委審查後覺得人選不適當而全部投反對票，這是立法院在行使憲法賦予的制衡權利。總統此時的義務是「重新提一組更好的人選」給立法院審查，立法院並沒有侵害總統的提名權核心。所以選項 (D) 說是錯的。

• 白話： 總統提了名單過去，立法院因為政治鬥爭，連開會審查都不開、不排入議程、不投票、直接把公文鎖進抽屜裡「當作沒這回事」。這就叫做「消極不行使」。

• 大法官的態度： 這絕對違憲！ 憲法雖然讓你決定要不要同意，但「審查與投票」是你的憲法義務。你直接擺爛不投票，會導致監察院完全沒有委員、整個機關直接癱瘓停擺。立法院不能用「拒絕開會」的手段，實質上廢掉憲法設立的監察院。
  
  
  
  

  ? 其他選項在講什麼？（釋字第 632 號的精髓白話文）

  • (A) 確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責 ?

    • 白話： 只要憲法還寫著「中華民國有監察院」，那總統和立法院就有責任讓它活著、正常上班。不能用政治手段讓它實質消失。

  • (B) 為使監察院之職權得以不間斷行使，總統有義務適時提名監察委員繼任人選 ?

    • 白話： 監察委員任期快到了，總統時間到了就必須主動提新名單，不能故意不提名。

  • (C) 立法院就總統提名監察委員之咨文，應適時行使同意權 ?

    • 白話： 總統把名單送過來，立法院必須趕快開會投票

      ㅤㅤ
      ㅤㅤ

      （不管是同意還是反對，就是要做出決定），絕對不能擺爛裝死。

  ㅤㅤ

  ---

  ㅤㅤ
  ? 國家考試破題速記結論：

  • 立法院對人事案投「反對票／全部不同意」 ➡️ 合法、是監督的表現。

  • 立法院對人事案「拒絕審查／不開會投票／擺爛消極不行使」 ➡️ 違憲！（釋字632號）

  • 題目只要把投「不同意票」扭曲成違反憲法或侵害總統權力，一律直接選，那是大法官沒說過的話！

  ㅤㅤ
  ㅤㅤ

(D) 立法院就總統提名之監察委員繼任人選，消極不行使同意權，已侵害總統提名權力之核心