阿摩線上測驗
16主管機關於民國109年3月15日查報乙之違建，之後因進行行政調查、復驗，遲至113年5月12日始作成罰鍰處分，乙主張該處分違法。下列敘述何者正確？
(A)裁處權已因3年經過而消滅
(B)裁處權時效為5年，仍得裁處
(C)裁處權因行政調查而中斷時效
(D)裁處權不適用時效規定
答案：登入後查看
統計： A(164), B(61), C(68), D(15), E(0) #3460990
統計： A(164), B(61), C(68), D(15), E(0) #3460990
詳解 (共 3 筆)
shihpeifu
#7273432
行政罰法第27條
行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
2
0
yu
#7557162
本題正確答案為 (A) 裁處權已因3年經過而消滅。 [1]
ㅤㅤ
⚖️ 核心法規解析
-
裁處權時效為3年： 依《行政罰法第 27 條第 1 項》規定，行政罰之裁處權，因 3年 期間之經過而消滅。
-
起算時間點： 同條第 2 項規定，時效自違反行政法上義務之 行為終了時 起算。本題違建案於民國 109 年 3 月 15 日查報，至 113 年 5 月 12 日主管機關才作成處分，中間已歷時超過 4 年，明顯超過 3 年法定期間。
-
行政調查不中斷時效： 《行政罰法》中並無「行政調查、復驗」可中斷時效的規定，因此不影響時效的進行。 [1, 2, 3, 4]
ㅤㅤ
❌ 選項錯誤原因
-
(B) 錯誤： 一般行政罰之裁處權時效為 3年（而非5年）。
-
(C) 錯誤： 進行行政調查在法律上 不具有中斷裁處權時效 的效力。
-
(D) 錯誤： 行政秩序罰（如罰鍰處分）明確 適用行政罰法 3 年的時效規定。
|
1. (C) 選項的字面意思
這句話的意思是：當主管機關開始進行「行政調查」（例如派人去現場調查、蒐證、複查）時，原本一直在倒數的 3年裁處權時效就會「暫停並歸零重新計算」（這在法律上叫做「中斷」）。如果這個說法成立，那政府只要有在調查，時間就可以一直延長，不用擔心超過3年。
ㅤㅤ
2. 為什麼 (C) 的說法是錯誤的？
在台灣的《行政罰法》中，這個選項之所以錯誤，原因有兩個：
ㅤㅤ
結論
本案中，109年3月15日就已經查報違建，主管機關卻遲至113年5月12日才做罰鍰處分，中間已經過了4年多（超過3年）。因為行政調查不會讓時效中斷，所以裁處權早已消滅，該罰鍰處分違法。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
|
0
0
