阿摩線上測驗
16 依實務見解，人民請求地政機關註銷於土地登記簿其他登記事項欄之註記遭拒絕時，應如何進行 權利救濟？
(A)經訴願未果後，向行政法院提起撤銷訴訟
(B)經訴願未果後，向行政法院提起課予義務訴訟
(C)經請求行政機關確認該註記無效未果後，向行政法院提起確認無效訴訟
(D)直接向行政法院提起一般給付訴訟
答案：登入後查看
統計： A(80), B(270), C(86), D(356), E(0) #4026662
統計： A(80), B(270), C(86), D(356), E(0) #4026662
詳解 (共 6 筆)
yu
#7510217
依司法實務見解，正確答案為 (D) 直接向行政法院提起一般給付訴訟。
- 土地註記性質：地政機關在土地登記簿其他登記事項欄的註記，並未對外直接發生法律效果，因此不是行政處分。
拒絕註銷行為：地政事務所拒絕民眾註銷該註記的要求，屬於拒絕作成事實行為，該拒絕行為也不是行政處分。
正確救濟途徑：因為該註記影響了土地所有權的圓滿狀態，屬於事實上的侵害，土地所有權人可以直接向行政法院提起一般給付訴訟來排除侵害、塗銷註記。
|
土地註記，就是土地的「備忘錄」或「特殊貼紙」。
就像你在行事曆上貼一張「這天要開會」的貼紙一樣，地政事務所也會在土地的身份證（也就是「土地登記簿」）上貼一張貼紙，告訴大家：「這塊土地現在有特殊狀況，大家請注意！」
通常這張「貼紙」不屬於產權移轉，但對買賣或使用影響巨大。
? 為什麼要貼這張「註記貼紙」？
主要有三大原因：
警告大家（公示效果）： 讓想買這塊地的人一眼看出問題。例如：「這塊地正在打官司喔！買了後果自負。」
卡住不動（限制處分）： 防止壞人偷偷把財產轉移。例如：「這塊地已經被法院查封了，不准賣！」
提醒公務員（行政管理）： 地政事務所內部提醒。例如：「這塊地是重劃區，暫時不能辦理分割。」
? 常見的註記有哪幾種？
用我們生活中碰到的狀況來比喻，最常見的有以下三種：
⚠️ 看到「土地註記」該注意什麼？
如果你是買方，看到土地謄本上有「註記」，千萬不要急著過戶或匯款！ 因為這代表這塊土地有潛在的糾紛、法律限制，或是根本無法順利過戶。一定要請專業的地政士（代書）或律師查清楚，等原屋主把註記塗銷（把貼紙撕掉）後再交易。
|
||||||||||||||||||||
|
1. 屋主把註記塗銷（把貼紙撕掉）就代表註記失效嗎？
不對，屋主自己撕掉是完全沒用的，而且是違法的。
2. 「登記事項欄之註記遭拒絕」是什麼意思？
3. 「地政機關註銷於土地登記簿其他登記事項」是什麼意思？
? 核心關鍵：為什麼不能告「撤銷」或「課予義務」？
在法律上，政府的行為有分兩種：
這題考的「土地註記」，法院認為它只是公務員在電腦裡「記一件事情」而已（屬於事實行為），並不是開罰單那種有威力的命令。因為它不是罰單，所以後面的救濟手段就完全不一樣了！
4. 四個選項的「行政訴訟」到底是什麼意思？
我們用「跟政府談判/打官司的手段」來翻譯這四個訴訟：
|
||||||||||||||||||||
|
不選 (B) 課予義務訴訟 的最核心原因，用一句話解釋就是：因為這題屋主「沒有要向政府要任何好處（行政處分）」，他只是要政府「把手拿開、把打錯的字擦掉」而已。
我們把這兩個訴訟的法律本質用最白話的方式對比，你一秒就能抓到關鍵：
1. 什麼是「課予義務訴訟」？（跟政府「要東西」）
2. 這題的「註銷註記」是什麼情況？（叫政府「擦掉錯字」）
3. 實務見解的定調（關鍵字記憶法）
最高行政法院的實務見解認為：
? 考試秒殺口訣：
這題因為只是要政府「擦掉電腦裡的紀錄」，不涉及任何執照或行政處分的發放，所以不能選 (B)，只能選 (D)！
ㅤㅤ
|
16
0
萬晉宏
#7511881
銷於土地登記簿其他登記事項欄之註記→行政事實行為，提起一般給付訴訟
6
0
Min
#7517693
最高行政法院106年度判字第661號行政判決要旨
所謂註記，依登記原因標準用語規定，係指在標示部所有權部或他項權利部其他登記事項欄內註記資料之登記，依前開說明，並非土地法第37條所指之「土地登記」，不生不動產取得、設定、喪失及變更之效力，註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。惟地政事務所為之註記，若事實上已影響其土地所有權之圓滿狀態，致侵害土地所有權人之所有權者，依本院99年度3月份第1次庭長法官聯席會議決議，許土地所有權人以註記違法，向行政法院提起一般給付訴訟，請求排除侵害行為即除去註記，惟該決議所謂影響其所在土地所有權之圓滿狀態，係指地政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」，已使土地所有權人，無法依登記地目為土地使用而言。因此，地政事務所所為之註記，若未對於所有權人對於土地之使用，加以限制，僅係單純之資訊揭露，則無「事實上影響其所在土地所有權之圓滿狀態，侵害土地所有權人之所有權」情事，與本院庭長法官聯席會議前開決議所涉爭議之事實有別，尚無援引本院庭長法官聯席會議上開決議，作為得提起一般給付訴訟請求對之除去之適用依據。
3
0
