17 依司法實務見解，下列何者違反一行為不二罰原則？
(A)貨物進口人填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，依各該稅法之規定併合處罰
(B)非藥商於一定期間多次重複地利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為， 主管機關按刊播之次數予以裁罰
(C)稽徵機關依稅法規定將逾期繳納稅捐者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一之滯納金
(D)主管機關對於違停紅線之汽車駕駛人，每逾 2 小時連續舉發之

✅ 正確答案是：
（B）非藥商於一定期間多次重複地利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為，主管機關按刊播之次數予以裁罰

⸻

? 理由解析（依據實務見解）：

該行為若是屬於整體一貫性的違法行為，則不應將每一次的刊登視為獨立的行為分別裁罰。
➡ 換句話說，如果是同一個違法廣告，在短期內反覆刊登，主管機關卻每次都分別裁罰，會構成對「一行為」重複處罰，違反了一行為不二罰原則。

? 實務見解：
最高行政法院認為，若同一違法廣告行為於一定期間內重複刊登，應認定為一個持續行為，而不應按每次刊登分別處罰。

⸻

其他選項解析：

（A）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
雖是填報一張報單逃漏三種稅（進口稅、貨物稅、營業稅），但這是針對不同稅目的逃漏，且各稅法分別規定了處罰機制，並非對同一法律義務重複處罰。

⸻

（C）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
滯納金是屬於附隨義務的加重金額，不是處罰意義上的「罰」，屬於補償性質，並不違反一行為不二罰。

⸻

（D）✘ 正確，不違反一行為不二罰：
雖然同一輛車違停，連續舉發可能看似重罰，但實務上認為若時間間隔足夠，且駕駛人未排除違停狀態，則每次舉發視為新的違法狀態，不構成對同一行為重複處罰。

⸻

總結：
? 只有（B）違反「一行為不二罰原則」，因為它是同一違法行為（刊播違法廣告）卻被多次裁罰