阿摩線上測驗
19 有關刑法第 266 條第 1 項賭博罪，下列何者錯誤？
(A)在自己家中打麻將者，不成立本罪
(B)對賭者 2 人在公共場所賭博，縱無圍觀者，亦無礙本罪的成立
(C)對賭者間有著犯意聯絡與行為分擔，應該成立刑法第 28 條之共同正犯
(D)以供人暫時娛樂之物為賭者，不依本罪處罰
答案：登入後查看
統計： A(47), B(141), C(514), D(165), E(0) #3928843
統計： A(47), B(141), C(514), D(165), E(0) #3928843
詳解 (共 4 筆)
妮妮
#7411673
- (C) 錯誤原因： 刑法賭博罪屬於「對向犯」（雙方或多方利益對立，如買賣雙方、對賭雙方），雖然彼此行為合致而成立犯罪，但並無共同的犯罪目的，因此不適用《刑法》第28條「共同正犯」的規定，對賭者各自成立獨立的賭博罪。
- (A) 正確： 《中華民國刑法》第266條第1項處罰的是在「公共場所或公眾得出入之場所」的賭博行為。自己家中屬於私密空間，不對外開放，不成立本罪（但若作為職業賭場經營，則可能違反《社會秩序維護法》或構成《刑法》第268條）。
- (B) 正確： 只要行為發生在公共場所或公眾得出入之場所，即使現場沒有圍觀者，依然符合「公然」的要件，不影響犯罪的成立。
- (D) 正確： 依據《中華民國刑法》第266條第3項但書規定，如果賭博標的是「供人暫時娛樂之物」（如親友間打賭請喝飲料、極微小金額的消遣），則不予處罰。
21
0
金榜題名
#7447690
ㅤㅤ
(B)賭博罪所稱的「公共場所」或「公眾得出入之場所」，是指該場所本身之性質而言，而非指當時是否有「圍觀者」。
ㅤㅤ
(C)彼此之間是互為對象的關係。實務見解認為，對向犯之參與者，各就自己之行為負責，並不成立共同正犯。
ㅤㅤ
(D)刑法第 266 條第 3 項（現行法規）之規定：「前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」故以娛樂性質為主的賭博（如僅賭飲料、點心等），不成立本罪。
1
0
PD110028
#7506527
這題的正確答案是 (C) 對賭者間有著犯意聯絡與行為分擔，應該成立刑法第 28 條之共同正犯。
以下為您直擊本題在警察特考與法學概要中的核心考點：
核心考點：賭博罪在學理上屬於「對向犯」，不能成立共同正犯！
- 什麼是「對向犯」？
「對向犯」（必要的共犯之一種）是指兩個或多個行為人，彼此基於「互相對立」的意思，藉由行為的合致而成立的犯罪。例如：買賣雙方（買賣人口罪）、收受賄賂的雙方（賄賂罪），以及本題的對賭雙方（賭博罪）。 - 為什麼不成立共同正犯？
依據最高法院實務見解（如 99 年台上字第 1294 號判決），共同正犯（刑法第 28 條）要求行為人必須朝著「同一個犯罪目標」前進，具有共同的犯意聯絡與行為分擔。
但在賭博罪中，對賭者（如莊家與賭客，或兩個對賭的賭客）在經濟與法律上是立於對立面的，你想贏我的錢、我想贏你的錢，彼此各有其犯罪目的，並無共同犯罪之目的。因此，對賭者之間應各自就其行為負責，絕對沒有論以刑法第 28 條「共同正犯」的餘地。故 (C) 的敘述完全錯誤，為本題選項目標。
其他正確選項解析（為什麼不能選？）
- (A) 在自己家中打麻將者，不成立本罪：
【正確】刑法第 266 條第 1 項規定，賭博罪的處罰前提是必須在「公共場所或公眾得出入之場所」。自己家中屬於高度隱私的私人空間，不具備公共性，因此純粹在自家打麻將不成立本罪（若意圖營利提供場地抽頭，則會另涉第 268 條聚眾賭博罪）。 - (B) 對賭者 2 人在公共場所賭博，縱無圍觀者，亦無礙本罪的成立：
【正確】本罪處罰的核心在於場所的公共性。只要該場所客觀上是「公共場所」（例如公園、路邊、開放式廣場），兩人在該處對賭就已經符合構成要件，不以現場有其他人圍觀為必要條件。 - (D) 以供人暫時娛樂之物為賭者，不依本罪處罰：
【正確】依據刑法第 266 條第 3 項（現行條文）明確規定：「前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」 例如過年期間親友打賭一杯飲料、一頓午餐等極微小金額的消遣，法律特別予以除罪化不罰。
溫馨提示
在考場上看到「賭博罪」、「賄賂罪（收賄與行賄）」、「買賣人口罪」這類需要雙方對立才能完成的犯罪，只要選項寫出「對立的雙方成立共同正犯」，請直接秒選它為錯誤答案！這是測驗題中百分之百送分的常考陷阱。
關於賭博罪章，在近年（2022年起修正）有非常重大的法規更新。
0
0
