阿摩線上測驗
2 有關監察權之行使，下列敘述何者錯誤？
(A)監察院僅得對行政院及其有關部會提出糾正案
(B)監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
(C)監察院院長對於彈劾案不得指使與干涉
(D)監察院院長對於糾舉案不得指使與干涉
統計： A(199), B(444), C(34), D(52), E(0) #3152378
詳解 (共 8 筆)
==============================================
監察院調查案件之方式，可分為「委託調查」、「派查」及「委員自動調查」3種。委託調查係就人民書狀或調查案件之一部委託相關機關調查；派查係由院會或各該委員會決議推派，或依籤定席次輪派監察委員調查；委員自動調查則係監察委員依據人民書狀或其他文件資料申請自動調查。無論派查或委員自動調查，均選派協查人員協助之。
監察院於調查行政院及其所屬各級機關之工作及設施後，經各有關委員會之審查及決議，得由監察院提出糾正案，移送行政院或有關部會，促其注意改善。
B
監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
(D) 監察院院長對於糾舉案不得指使與干涉
答案：✅ (B) 監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
本題考察**監察院職權（調查權、糾正權、彈劾權、糾舉權）**之範圍。
各選項解析
(A) ✅ 正確
監察院僅得對行政院及其有關部會提出糾正案
正確。
監察院之糾正權係針對「機關」之工作及設施違法失職。
依《憲法》第97條第1項及《監察法》第24條：
-
對象為行政院及其所屬各級行政機關
-
目的在促請改善行政缺失
因此糾正權並非對所有國家機關行使。
注意區分：
-
彈劾、糾舉 → 對公務人員個人
-
糾正 → 對行政機關
(B) ❌ 錯誤（本題答案）
監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
錯誤。
雖然《憲法》第95條規定：
監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。
但此僅是調查權的一種方式，並非全部。
依《監察法》第26條：
監察院得：
-
調查檔案
-
調查冊籍
-
調查其他有關文件
-
派員赴機關、團體調查
-
詢問相關人員
因此：
「僅限於調閱文件」錯在過度限縮。
(C) ✅ 正確
監察院院長對於彈劾案不得指使與干涉
正確。
監察委員依法獨立行使監察權。
彈劾案涉及：
-
個別公務人員責任判斷
-
監察委員職權行使
院長不得：
❌ 指揮
❌ 干涉
❌ 介入個案判斷
(D) ✅ 正確
監察院院長對於糾舉案不得指使與干涉
正確。
糾舉案同樣屬監察委員獨立職權。
院長雖為監察院行政首長，但不具有凌駕監察委員之指揮權。
本題整理
| 職權 | 對象 | 院長可否介入 |
|---|---|---|
| 調查權 | 行政機關及相關事項 | 不得任意限制 |
| 糾正權 | 行政機關 | — |
| 彈劾權 | 公務人員 | 不得指使干涉 |
| 糾舉權 | 公務人員 | 不得指使干涉 |
考試記憶
「糾正看機關，彈劾糾舉看人；調查不限文件，院長不得干涉個案。」
✅ 答案：(B)
補充：你前面指出「糾正權對象限於行政院及其所屬機關」的修正是正確的，本題真正錯誤點在於 B 把監察院調查權限縮成只有調閱文件。
本題答案為 （B）。
本題考的是監察院的糾正、調查、彈劾、糾舉權限，以及監察院院長的迴避／不得干涉原則。
一、答案：B
（B）監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
❌ 錯誤。
監察委員的調查權並不僅限於「調閱文件」，還包括其他必要的調查方法，例如通知有關人員到場陳述、要求提供資料等。
因此「僅限於調閱文件」把監察調查權的範圍縮得過小，是本題錯誤選項。
二、逐項解析
（A）正確 ✅
監察院僅得對行政院及其有關部會提出糾正案
依《憲法》第95條：
「監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。」
而依《憲法》第97條：
「監察院對於行政院及其各部會之工作，認為有違法或失職之情形，得提出糾正案，移送行政院，促其注意改善。」
所以「糾正」的對象是：
行政院及其各部會
這與彈劾、糾舉的對象不同，是重要區別。
（B）錯誤 ❌【本題答案】
監察委員對行政院及各部會行使之調查權範圍，僅限於調閱文件
錯在「僅限於調閱文件」。
《憲法》第95條固然明定：
「監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。」
但監察權的調查並非只有調閱文件。
依《監察法》相關規定，監察委員為行使調查權，得：
-
調閱文件
-
調查事實
-
通知有關人員到場陳述
-
要求有關機關或人員提供相關資料
因此不能把「調閱文件」理解成監察調查權的全部。
? 考試陷阱
看到：
「僅限於」
要特別注意。
「調閱文件」是監察調查權的方法之一，不是全部。
（C）正確 ✅
監察院院長對於彈劾案不得指使與干涉
這涉及監察權行使的獨立性。
監察院院長雖然是監察院的首長，但不能因此介入或干涉個別監察委員依法行使職權。
尤其彈劾案涉及監察委員的獨立判斷，院長不得以行政上之隸屬關係，指使或干涉監察委員。
所以本項正確。
（D）正確 ✅
監察院院長對於糾舉案不得指使與干涉
與（C）相同。
糾舉也是監察委員依法行使監察職權的一種，院長不得對個案加以指使或干涉。
因此（D）正確。
三、四種監察權一次搞懂
這題最好把「調查、糾正、彈劾、糾舉」一起整理。
| 權能 | 主要對象 | 核心功能 |
|---|---|---|
| 調查權 | 政府機關、相關人員等 | 查明事實 |
| 糾正權 | 行政院及各部會 | 發現違法、失職 → 要求改善 |
| 彈劾權 | 公務人員 | 違法、失職 → 提出彈劾 |
| 糾舉權 | 公務人員 | 有違法、失職或其他失當情形 → 提出糾舉 |
其中最容易混淆：
「糾正」≠「彈劾」
糾正：
對象是「行政院及各部會」
→ 機關層次
→ 目的在改善行政
彈劾：
對象是「公務人員」
→ 個人責任
→ 追究違法、失職責任
四、國考高頻記憶
可以用下面這組口訣：
「糾正對機關，彈劾對人員；調查不只文件，院長不得干涉。」
再進一步：
糾正 → 行政院及各部會
彈劾 → 公務人員
調查 → 不限於調閱文件
院長 → 不得指使、干涉個案
五、本題結論
（A）正確：糾正權針對行政院及其各部會。
（B）錯誤：調查權不限於調閱文件。
（C）正確：院長不得指使、干涉彈劾案。
（D）正確：院長不得指使、干涉糾舉案。
✅ 答案：B
最重要考點：
監察院的調查權具有廣泛性，「調閱文件」只是調查方法之一，不能說調查權「僅限於調閱文件」。
