2. 有關「例假」之敘述,下列何者錯誤?
(A)每 7 日應有例假 1 日
(B)工資照給
(C)須給假,不必給工資
(D)天災出勤時,工資加倍及補休。

答案:登入後查看
統計: A(12), B(13), C(168), D(4), E(0) #3875972

詳解 (共 2 筆)

#7356587
勞動基準法 ㅤㅤ 第 39 條第三十六條...
(共 119 字,隱藏中)
前往觀看
5
0
#7556137

《勞動基準法》第 36 條、第 39 條與第 40 條 休假說明筆記

根據臺灣《勞動基準法》相關規定,有關「例假」的規範如下:
• (A) 每 7 日應有例假 1 日:正確。
依《勞動基準法》第 36 條規定,勞工每 7 日中應有 2 日之休息,其中 1 日為例假,1 日為休息日。
• (B) 工資照給:正確。
依《勞動基準法》第 39 條規定,例假、休息日及國定假日,工資應由雇主照給。因此選項 (C) 的「不必給工資」是錯誤的描述。
• (D) 天災出勤時,工資加倍及補休:正確。
依《勞動基準法》第 40 條規定,因天災、事變或突發事件,雇主認有繼續工作之必要時,得停止勞工之例假。但停止假期之工資,應加倍發給,並應於事後給予勞工補假休息。


題目解析

臺灣《勞動基準法》第 36 條、第 39 條與第 40 條,共同構成了臺灣勞工「時間權利」與「身心健康保護」的鐵三角機制。這三條條文並非獨立存在,而是環環相扣:第 36 條定義了休息的義務,第 39 條確保了休息時的經濟安全,第 40 條則是在國家/社會遭遇重大危機時的唯一緊急煞車閥。
以下從法源邏輯、立法目的與實務運作三個維度,為您深度拆解這三條核心條文:
ㅤㅤ
一、 勞動基準法第 36 條:例假與休息日(勞動力的再現與調節)
ㅤㅤ
【法條本質】 勞工每七日中應有二日之休息,其中一日為例假,一日為休息日。
ㅤㅤ
1. 法源邏輯
本條的法源憲法依據為《中華民國憲法》第 15 條(生存權、工作權之保障)與第 153 條(國家應保護勞工,改良其生活,增進其生產技能)。
在法理上,勞動力具有「不可累積性」與「生理極限性」。勞工無法像機器一樣無限期運轉。因此,法律必須介入私法契約,強制規定勞動力的「中斷點」,這屬於強行法規,不容許勞資雙方透過契約自由加以拋棄。
ㅤㅤ
2. 立法目的
  • 例假(強制阻斷):目的在於「消除生理與精神疲勞」。透過每 7 日至少 1 日的絕對休息,讓勞工阻斷連續工作的壓力,避免累積性職業病(如過勞死)。

  • 休息日(彈性調節):為 2016 年「一例一休」修法時引入,其目的在於「平衡生活、促進社會參與」。休息日允許適度加班,旨在兼顧企業突發性產能需求,並賦予勞工透過加班賺取額外收入或獲取更多可支配時間的彈性。

ㅤㅤ
3. 實務運作與常見爭議
  • 「七休一」的滾動式計算:實務上,部分雇主誤以為「只要一個禮拜有放一天假就好」,因而排出「第 1 週週一放假,第 2 週週日放假」,導致中間連續工作 12 天的狀況。勞動部對此強調,必須以「任意連續 7 天」為一週期,該週期內必須至少有 1 天例假。常態下連續工作不得超過 6 天。

  • 合法挪移的例外(變形工時與特殊行業):

    • 變形工時:依第 30 條、30-1 條,在雙週、四週、八週變形工時架構下,經勞資會議同意後,例假可於特定週期內進行調整。

    • 特定行业例外指定:勞動部針對特定行業(如導遊、偏遠地區建設、年節屠宰業等)發布解釋令,允許在特定特殊短期任務下,例假得在 14 日內挪移,形成最多連續工作 12 天的合法例外,但門檻與程序極度嚴格。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
二、 勞動基準法第 39 條:假期的薪資照給(免除恐懼的休息權)
ㅤㅤ
【法條本質】 第三十六條所定之例假、休息日……工資應由雇主照給。
ㅤㅤ
1. 法源邏輯
本條確立了「有薪休假原則」(Paid Leave)。若法律僅強制規定勞工必須休息,卻允許雇主在休息日扣薪,則勞工將因經濟壓力而不敢休息,或被迫轉向地下經濟(如兼差)繼續勞動,導致第 36 條的立法目的澈底破產。因此,第 39 條是落實第 36 條的經濟後盾。
ㅤㅤ
2. 立法目的
  • 維持所得完整性:確保勞工不因履行法定的生理休息義務,而導致當月總收入減少,維持勞工及其家屬的正常生活水準。

  • 導正雇主成本觀念:將「給予勞工休息」的成本,制度化為雇主的常態經營成本(月薪的一部分),防止雇主透過減少工時來變相減薪。

ㅤㅤ
3. 實務運作與常見爭議
  • 月薪制「全月 30 日」的計算邏輯:
    臺灣勞政實務上,月薪制勞工的「一日工資」是以「月薪總額 ÷ 30」來計算(無論大月 31 天或小月 28 天)。因此,每逢例假或休息日,該日的薪資已經包含在該月的固定月薪中(即當天不論上班與否,都有 1/30 的薪水)。

  • 請假扣薪的爭議:
    雇主在計算事假、病假扣薪時,只能扣除「實際工作日」未出勤的薪資。絕對不能因為勞工在週五請事假,就連帶扣除週六休息日與週日例假的薪水,否則即違反第 39 條。

  • 時薪制(部分工時)的折算:
    計時制勞工看似「有做才有錢」,那例假跟休息日的薪水怎麼給?勞動部在制定「每小時基本工資(基本時薪)」時,就已經將全年月薪制勞工折算下來的例假、休息日薪資直接灌入基本時薪之中。因此,時薪制勞工雖然放假日沒領錢,但其工作時的時薪已包含了假期的法源溢價。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
三、 勞動基準法第 40 條:天災事變突發事件之停止假期(國家緊急煞車閥)
ㅤㅤ
【法條本質】 因天災、事變或突發事件,雇主認有繼續工作之必要時,得停止第三十六條至第三十八條勞工之假期。但停止假期之工資,應加倍發給,並應於事後補假休息。
ㅤㅤ
1. 法源邏輯
這屬於「利益衡量原則」與「緊急避難法理」在勞動法上的應用。當社會集體利益、公眾生命安全或企業面臨毀滅性重大危機時,法律允許雇主的「管理權」凌駕於勞工的「休息權」之上。然而,由於這剝奪了勞工的法定權利,法律隨後啟動了「懲罰性補償」(加倍工資)與「損害填補」(事後補休),以確保權力不被濫用。
ㅤㅤ
2. 立法目的
  • 保障社會與企業安全:允許在颱風肆虐、大地震、工廠突發大火、醫院面臨群聚感染等極端狀態下,企業能合法調動人力進行搶修、救災或維持社會基本運轉。

  • 高門檻抑制濫用:透過「工資加倍(保障一日)」、「強制補假」與「24小時政府核備」三大嚴格要件,拉高雇主啟動此條款的機會成本與法律風險,防止雇主將「常態性的經營危機」偽裝成「突發事件」。

ㅤㅤ
3. 實務運作與常見爭議
  • 法定事由的嚴格認定(最常發生勞資糾紛):

    • 天災:通常以颱風假、地震、洪澇等政府公告之天然災害為主。

    • 事變:指重大不可抗力之意外。例如:黑客集體勒索導致產線停擺、工廠鍋爐突然爆炸。

    • 突發事件:實務上界定最嚴格,必須符合「非已知、不可預期、具緊急性、不立即處理將造成重大損害」。

    • ❌ 違法誤用案例:常見如「明天有大客戶要來總部參訪,大家留下來加班」、「下週要趕出貨,不加班會被罰款」、「今天有人確診請假缺班,其他人出來代班」。以上皆屬於常態經營風險,雇主本應透過人力備援或調度休息日解決,絕對不能啟動第 40 條強制停用勞工的例假。

  • 實務薪資與補假運作機制:
    若符合第 40 條,勞工例假出勤 2 小時後因搶修完成返家:

    1. 薪資:雇主必須加發 1 整天(8小時)的工資(因為勞工的例假完整性已被破壞)。

    2. 補假:雇主必須在事後 7 日內,安排 1 天完整的補假休息(這天補假工資同樣照給)。

    3. 通報:雇主必須在停止假期結束後的 24 小時內,上網或發文至地方勞工局通報核備。若漏未通報,即使事由正當,也會被處以行政罰鍰。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
? 總結:三條文的協同效應
臺灣勞基法這三條條文,構成了一個完美的閉環:
  • 第 36 條 畫出一條生理防線:「勞工一定要休息。」

  • 第 39 條 撐起一把經濟保護傘:「休息時不准扣薪,安心去睡。」

  • 第 40 條 留下唯一的緊急安全出口:「除非世界要毀滅了、公司要垮了,才可以叫勞工回來上班;但回來上班,雇主要付出極高代價(加倍薪水、還他假期、還要向政府交代)。」

這套法源邏輯,正是為了在「勞工身心健康」、「經濟生活保障」與「企業集體應變力」三者之間,取得動態的法治平衡。
0
0