阿摩線上測驗
20 有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)裁處權之消滅時效為 3 年
(B)原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算
(C)時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰
(D)違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算
答案：登入後查看
統計： A(167), B(161), C(1320), D(114), E(0) #3563711
統計： A(167), B(161), C(1320), D(114), E(0) #3563711
詳解 (共 8 筆)
杏花
#6982609
有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 裁處權之消滅時效為 3 年
(B) 原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算
(C) 時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰
(D) 違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算
ㅤㅤ
行政罰法§27
I行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅(A)(C)。
II前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算(B)。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
III前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算(D)。
IV行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
7
0
大家加油，一起上岸！
#7362506
2
0
林大目
#7322358
第27條第1項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
第2項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
第3項：前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
? 各選項檢討
ㅤㅤ
ㅤㅤ
| 選項 | 內容 | 是否符合行政罰法 | 說明 |
|---|---|---|---|
| (A) | 裁處權之消滅時效為 3 年 | ✅ 正確 | 符合第27條第1項規定。 |
| (B) | 原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 | ✅ 正確 | 符合第27條第2項本文規定。 |
| (C) | 時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰 | ❌ 錯誤 | 第27條第1項明定「因三年期間之經過而消滅」，係採消滅主義而非抗辯主義。時效一旦完成，裁處權即告消滅，主管機關不得再行裁處，並無裁量空間。 |
| (D) | 違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算 | ✅ 正確 | 符合第27條第3項規定，此為時效起算之特別規定。 |
? 補充說明：為什麼(C)選項錯誤？
行政罰法第27條的立法目的在於維持處罰關係的明確性與安定性，避免裁處權懸之過久，影響人民權益。因此，法律採取的是裁處權因時效完成而當然消滅的設計，而非授權行政機關決定是否追訴。時效經過後，主管機關已無裁處權，自然無從「裁量」是否處罰。
此外，時效完成後，若因刑事優先原則（行政罰法第26條）而暫緩裁處，亦須於刑事程序確定後，依第27條第3項規定起算時效，而非無限期等待。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
2
0
筆記用アカ
#7464097
第 27 條
行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
0
0
