阿摩線上測驗
20 關於「無被害者犯罪」的除罪化主張，其核心立論在於「刑法謙抑原則」與「法益保護思想」。 下列何者最符合支持此類行為「除罪化」的理論理由？
(A)除罪化使犯罪黑數浮出檯面，便於政府進行犯罪預防政策預定
(B)簡化刑事司法訴訟流程，使司法人員能有更多時間強化專業
(C)增加法律的威嚴性，使大眾對法律產生敬畏之心
(D)個體對其身體與意識擁有自主權，倘若未直接侵害他人法益，不應用道德制高點，以刑罰強加干預
答案：登入後查看
統計： A(44), B(26), C(25), D(336), E(0) #3928869
統計： A(44), B(26), C(25), D(336), E(0) #3928869
詳解 (共 3 筆)
煎魚喵
#7456534
(A) 除罪化使犯罪黑數浮出檯面，便於政府進行犯罪預防政策預定->除罪化後就沒有此項犯罪，也不會有犯罪黑數
(B) 簡化刑事司法訴訟流程，使司法人員能有更多時間強化專業->除罪化後不會進入刑事司法訴訟流程
(C) 增加法律的威嚴性，使大眾對法律產生敬畏之心->刑罰的威嚇主義
1
0
PD110028
#7495571
正確答案是 (D) 個體對其身體與意識擁有自主權，倘若未直接侵害他人法益，不應用道德制高點，以刑罰強加干預。
【解析】
這題考的是當代刑事政策與犯罪學中，關於「無被害者犯罪（Victimless Crime）」（如：成年人自願的色情交易、個人吸食特定毒品、賭博等）是否應予「除罪化（Decriminalization）」的哲學辯證。
只要抓住題幹提到的兩個核心關鍵字：「刑法謙抑原則（刑法是最後手段）」與「法益保護思想（有法益受侵害才有刑罰）」，這題就能以絕對的邏輯敏銳度瞬間秒殺！
【關鍵思維剖析：為什麼選 (D) 才是正解？】
- 古典自由主義與自主權：支持無被害者犯罪除罪化的核心論點，建立在約翰·密爾（John Stuart Mill）的「傷害原則（Harm Principle）」。
- 核心立論：只要個人的行為「沒有直接對他人的生命、財產或身體造成具體傷害（未侵害他人法益）」，國家與社會就不應該站在道德制高點，用最嚴厲的法律工具（刑罰）去限制個人的身體與意識自主權。刑罰應該保持謙抑，這與 (D) 選項的敘述完全不謀而合。
【其餘選項逐一殺敵（錯在哪裡？）】
- (A) 錯誤：除罪化之後，該行為在法律上就「不再是犯罪」了，自然也不會存在所謂的「犯罪黑數」（因為黑數是指未被發現的犯罪）。
- (B) 錯誤：雖然除罪化在客觀上確實能減少司法負擔、紓解案源，但這只是刑事司法運作的「附帶效益（行政便利）」，絕對不是「刑法謙抑原則」與「法益保護思想」這兩個深層法哲學的核心立論理由。
- (C) 錯誤：將這類未侵害他人法益的行為用刑罰強制處罰，反而會導致「法律泛道德化」，進而削弱法律的實質威信，並非增加法律的威嚴性。
【高階申論連動考點】
如果申論題考出「何謂無被害者犯罪？其除罪化與刑事政策之關聯為何？」請務必在答題中寫出以下三大核心代價（為什麼要除罪化）：
- 造成執法腐敗與濫權：因為這類犯罪沒有被害人主動報案，警方為了抓人往往必須使用「誘捕、監聽、線民」等邊緣手段，極易滋生警察風紀問題。
- 促成地下經濟與組織犯罪：將其非法化並不會讓需求消失，反而會讓黑道與幫派（如暴力討債集團）壟斷色情、賭博與毒品市場，賺取暴利（呼應 Cloward & Ohlin 的犯罪次文化）。
- 司法資源的排擠效應：警察花費大量精力去抓賭博、性交易，反而會排擠掉偵辦「故意殺人、強盜、詐欺」等重大侵害他人法益犯罪的資源。
0
0
