22 依實務見解，下列行為何者得提起行政訴訟救濟？
(A)司法院免除法官兼任庭長之決定
(B)監獄管理機關拒絕受刑人假釋之申請
(C)學校給予違規之國中生口頭警告
(D)對公務員請事假之申請不予核定

答案：登入後查看
統計： A(39), B(393), C(12), D(91), E(0) #3960482

回報考生賺奶粉求給讚與5星好評

B1 · 2026/07/08

#7434899

答案：(B) 監獄管理機關拒絕受刑人假...

(共 254 字，隱藏中）

前往觀看

eveeeeeeeee

B3 · 2026/09/21

#7512136

正確答案為 (B) 監獄管理機關拒絕受刑人假釋之申請。 [1]

法律依據與實務見解

這題考查的是特別權力關係（如受刑人、公務員、學生）在現代行政法上救濟範圍的放寬。過去實務認為這些關係內部的事情不能告上行政法院，但大法官解釋與憲法法庭裁判早已全面打破此限制，改以「是否侵害公法上權利或法律上地位」來判斷是否能提起訴訟。

ㅤㅤ

(B) 為什麼正確？

實務依據：根據 司法院釋字第 691 號解釋。
白話解說：假釋的准駁直接影響到受刑人能不能提早恢復身體自由，這屬於憲法保障的人身自由與重要法律上利益。因此，當監獄拒絕假釋申請時，受刑人如果對該決定不服，得循行政訴訟尋求救濟。 [1, 2]

其他錯誤選項解析

(A) 司法院免除法官兼任庭長之決定（不可救濟）：
根據 司法院釋字第 539 號解釋，庭長職務的本質是行政兼職。免除兼任庭長、讓其回歸專任法官，並不會影響其法官身分、法定俸給或司法審判的獨立性，屬於司法行政內部的職務調動，不得提起行政訴訟。
(C) 學校給予違規之國中生口頭警告（不可救濟）：
雖然 司法院釋字第 784 號解釋 開放了學生救濟的權利，但仍然必須以學校措施「侵害學生受教育權或其他基本權利」為前提。「口頭警告」屬於學校內部非常輕微的常規訓導、管教措施，並未達到實質侵害受教育權或法律地位的程度（不像退學、記大過會影響學生權益），因此不能提起行政訴訟。
(D) 對公務員請事假之申請不予核定（不可救濟）：
根據 憲法法庭 111 年憲判字第 9 號判決，公務員不服服務機關之措施，雖可依法提起救濟，但該措施必須達到「行政處分」的程度，即對外直接發生法律效果。主管不核准事假，屬於機關內部管理行為與人事指揮權的範圍，並未改變公務員的身分或剝奪其公法上財產請求權（如免職、停職），因此不得提起行政訴訟。