阿摩線上測驗
22. 吳老師同時使用一份自編的「自我概念」自陳量表，以及一份教師對學生「自我概念」的標準化評定量表，量測學生的自我概念，然後計算學生分別在兩份量表得分 間的相關。吳老師在收集「自我概念」自陳量表的何種效度證據？
(A)內容
(B)區别
(C)預測
(D)聚斂
統計： A(541), B(303), C(348), D(989), E(0) #3475532
詳解 (共 10 筆)
解析：如何透過相關係數驗證「聚斂效度」與「區別效度」？通常與建構效度 (Construct Validity) 的驗證有關。常用「多特質多方法矩陣」 (Multitrait-Multimethod Matrix, 簡稱 MTMM)，透過計算不同測驗得分間的相關係數來判斷。
o 聚斂效度 (Convergent Validity)
§ 定義：指使用不同方法測量相同特質時，所得分數之間應有高度的相關。
§ 驗證方式：
§ 案例：想測量學生的「自尊」。同時用「學生自填量表」與「老師觀察評定量表」。
§ 相關係數要求：這兩份測驗雖方法不同（自填vs觀察），但因測相同特質（自尊），所以它們之間的相關係數應該要顯著高 。
§ 判斷關鍵：不同方法、相同特質à高相關。
o 區別效度 (Discriminant Validity)
§ 定義：測量不同特質的測驗之間，其相關程度應該要低，以確保測驗能區分不同的心理屬性。
§ 驗證方式：
§ 案例：你想確保「自尊量表」測的不是「外向性」。同時讓學生填這兩份量表。
§ 相關係數要求：雖然方法相同（都是自填），但因為測不同特質（自尊vs外向性），相關係數應該要低 。
§ 判斷關鍵：相同方法、不同特質à低相關。
題目情境：吳老師同時使用「自編自我概念量表」與「教師對學生自我概念的標準化評定量表」，量測學生的自我概念，並計算兩者得分間的相關。
分析關鍵：
1. 特質：兩份測驗測的都是「自我概念」（相同特質） 。
2. 方法：一個是「學生自陳」，一個是「教師評定」（不同方法）。
結論：根據「不同方法測量相同特質應有高相關」的原則，這是在收集 (D) 聚斂效度 的證據。
