阿摩線上測驗
25 下列四則新聞標題，何者合乎相關法規？
(A)被告欲繳罰金，檢察官拒絕易科罰金並發監執行
(B)酒駕犯獲緩起訴，民眾抨擊法官縱容酒駕
(C)酒測值誤差獲無罪，公設辯護人為酒駕被害人上訴
(D)正義波麗士，熱血員警為被害人提出公訴
統計： A(2076), B(819), C(1091), D(269), E(0) #3189133
詳解 (共 10 筆)
(A)依刑事訴訟法第457條第1項規定，執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限。故檢察官可以拒絕易科罰金並發監執行。
(B)緩起訴是由檢察官認定被告的行為不需要起訴至法院處理，非由法官所決定。
(C)依刑事訴訟法第31條規定，有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。 1.最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
2.高等法院管轄第一審案件。 3.被告因身心障礙，致無法為完全之陳述。 4.被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判。 5.被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定。 6.其他審判案件，審判長認有必要。
酒駕被害人不屬於以下情形。
我來解釋一下C
糾問制(抓著領子問：是不是你幹的?)進化到當事人進行主義很大的區別就是，法官跟檢察官不再是二打一了(法官+檢察官 vs犯嫌+辯護人)，刑事訴訟法修正後，偵查、起訴跟判決定讞後的執行交給檢察官，法院身居超然第三者的角度，審理檢辯雙方的攻防後下判決，而刑事定讞判決的執行(即監獄行刑法)，則是被告與社會隔絕前的最後一個關卡，如果由剛剛下判決的法院來執行，就算有發現判決錯誤，要法官鼓起勇氣推翻自己或同僚的判決，未免太強人所難，因此由不同機關的檢察官(隸屬法務部)來做最後的把關，會比法官(隸屬司法院)來的妥適。
2 自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。
3 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
4 檢察官為被告之利益，亦得上訴。
5 宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。
6 前項情形，視為被告已提起上訴。
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因身心障礙，致無法為完全之陳述。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定。
六、其他審判案件，審判長認有必要。
-
下列四則新聞標題，何者合乎相關法規？
正確答案：(A) 被告欲繳罰金，檢察官拒絕易科罰金並發監執行
解析：法律概念辨析
這題考查的是對於台灣司法程序中檢察官與法官職權分配的理解。
(A) 為什麼正確？
-
易科罰金的最終決定權在檢察官：
雖然法官在判決書中會寫下「得易科罰金」，但這只是給予被告一個機會。根據《刑事訴訟法》第 457 條，執行裁判由檢察官指揮。如果檢察官認為被告「不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」（例如惡性重大的累犯），檢察官是有權拒絕讓被告繳錢，而要求其入監服刑的。
(B) 為什麼錯誤？
-
標題誤植職權： 「緩起訴」是檢察官在偵查階段決定的權限（法律賦予檢察官的職權處分），與法院的法官無關。法官負責的是判決後的「緩刑」。
-
合乎法規寫法： 酒駕犯獲緩起訴，民眾抨擊「檢察官」縱容。
(C) 為什麼錯誤？
-
公設辯護人的職責： 公設辯護人是國家指派給**「被告」**（被指控犯罪的人）的法律援助，目的是保障被告的訴訟權。
-
被害人的救濟： 「被害人」若不服判決，應是請求檢察官上訴，或是由告訴代理人協助，公設辯護人是不會為被害人服務的。
(D) 為什麼錯誤？
-
起訴權限： 在台灣的刑事訴訟制度中，「公訴」只能由檢察官提起。警察（員警）屬於司法警察，職責是「調查」與「移送」，他們沒有提起公訴的法律地位。
-
合乎法規寫法： 員警為被害人「移送法辦」，由檢察官「提起公訴」。
常見司法職權快速對照表
| 職稱 | 核心職權 | 常見錯誤觀念 |
| 檢察官 | 偵查犯罪、提起公訴、指揮刑罰執行 | 緩起訴是檢察官給的，不是法官。 |
| 法官 | 審判案件、裁定羈押、宣告緩刑 | 法官判「得易科罰金」，檢察官仍可拒絕。 |
| 警察 | 調查犯罪、蒐集證據、移送案件 | 警察不能起訴，只能移送給地檢署。 |
| 公設辯護人 | **專門保護「被告」**的權益 | 不會幫被害人打官司或代為上訴。 |
有點被搞混了，因為有些解答C的認為是錯在辯護人不能上訴，但正常情況下（可以上訴的情況下），刑事中原審的辯護人或代理人不是可以代為上訴嗎？所以C應該不是錯在辯護人不能上訴，應該是錯在他沒有必要上訴？或是說不適用公設辯護人?還是他應該是要原審的辯護人？
