39 關於訴願決定確定後之效力，就該事件的拘束力，下列敘述何者錯誤？
(A)有拘束原處分機關之效力
(B)有拘束關係機關之效力
(C)有拘束行政法院之效力
(D)對受委託行使公權力團體提起之訴願，有拘束該團體之效力

當事人對訴願決定不服而向行政法院提起行政訴訟，行政法院有權獨立進行事實認定與法律適用，故不受訴願決定見解的拘束。因此，訴願決定對行政法院沒有拘束力。

題目核心觀念：訴願決定能管得到「法院」嗎？

• 白話解釋： 訴願本質上屬於「行政體系內部」的自我審查與救濟。 訴願決定一旦確定，在行政體系內部具有法定的拘束力（原處分機關、下級機關、其他關係機關通通要聽訴願決定的）。 但是，行政法院是獨立的司法機關（司法權），法院審理案件時只服從法律，絕不受訴願決定（行政權）的拘束！如果當事人不服訴願決定去打行政訴訟，行政法院完全可以重新調查、做出跟訴願決定不一樣的判決。

? 所以 (C) 說「有拘束行政法院之效力」是完全錯誤的（即本題要選的答案）。

各選項詳細拆解與法條依據

(A) 有拘束原處分機關之效力 【正確】

• 法條依據：訴願法第 95 條。

• 白話詳解： 訴願決定確定後，做成原本處分的機關（原處分機關）必須遵守，不能再做出與訴願決定相違背的處分。

(B) 有拘束關係機關之效力 【正確】

• 法條依據：訴願法第 95 條。

• 白話詳解： 訴願法第 95 條明文規定：「訴願之決定確定後，就其事件有拘束各關係機關之效力。」只要該事件相關的其他行政機關，通通受其拘束。

(C) 有拘束行政法院之效力 【錯誤，故選此項】

• 憲法與法理依據：憲法第 80 條（法官獨立審判）、權力分立原則。

• 白話詳解： 司法權不受行政處分或訴願決定的拘束。行政法院在審理行政訴訟時，擁有獨立的實體審查權，可以獨立認定事實與適用法律。

(D) 對受委託行使公權力團體提起之訴願，有拘束該團體之效力 【正確】

• 法條依據：訴願法第 95 條、訴願法第 10 條。

• 白話詳解： 受委託行使公權力的民間團體（例如：受委託做汽機車定期檢驗的民間車廠），在行使公權力範圍內視同行政機關。因此針對它做出的處分提起訴願，確定後的訴願決定同樣對該團體有法律拘束力。