阿摩線上測驗
4有關涵攝，下列敘述何者錯誤？
(A)涵攝是探討具體生活事實與法律構成要件是否相符的問題
(B)在三段論法中，是檢證大前提與小前提是否相符的問題
(C)決定小前提是否存在，是涵攝的核心
(D)類推適用是一種涵攝
答案：登入後查看
統計： A(13), B(13), C(45), D(150), E(0) #4002546
統計： A(13), B(13), C(45), D(150), E(0) #4002546
詳解 (共 6 筆)
Nova
#7476367
(A) 正確
涵攝（Subsumtion）是指將具體的生活事實（小前提），歸入法律規範的構成要件（大前提）之下，並判斷兩者是否相符的過程。
(B) 正確
法學的三段論法結構為：
大前提： 法律規範（構成要件→法律效果）
小前提： 具體生活事實
結論： 法律效果之適用
涵攝就是在檢證大前提（法律構成要件）與小前提（事實）是否相符。
(C) 正確
涵攝的核心目的，就是透過比對事實與法律構成要件，來確定這個「小前提」能否被歸入大前提之中，進而決定小前提（即適用該法律的事實）是否存在。
(D) 錯誤（本題選項）
類推適用（Analogy）與涵攝不同：
涵攝是運用在「法律有明文規定」時，將事實直接歸入法律構成要件的邏輯過程。
類推適用則是發生在「法律存在漏洞（法律未規定）」時，基於「相類似案件，應作相同處理」的正義原則，將系爭法律效果比照適用於該未規定的案件。
因此，類推適用是法律補充/漏洞補充的方法，而不是單純的涵攝。
12
0
♥（ノ´∀`）
#7496623
法律上的涵攝（Subsumption），是指將具體的生活事實（小前提）對應到抽象的法律構成要件（大前提）中，來判斷該事實是否符合法律所規範的要件。
而類推適用的邏輯剛好相反：當法律對某個具體事實**「本來沒有明文規定」**（法律有漏洞）時，法官或執法人員才會去尋找性質相類似的法律規定，將其適用於這個沒有規定的事實上。
因為類推適用前提是「法律本身沒有直接對應的規範（有漏洞）」，它屬於創造性或補充性的法律漏洞填補方法，而不是把事實直接塞進現有法條構成要件中的「涵攝」過程。
ㅤㅤ
2
0
