4 依憲法法庭判決，關於言論自由之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)人民之言論自由受憲法第11條明文保障，保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述
(B)公然貶損他人名譽之言論，如有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專 業領域等正面價值者，即不構成公然侮辱罪
(C)表意人於言論發表前，如已經合理查證程序，且依所取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內 容為真實者，即符合刑法第310條第3項前段所定不罰之要件
(D)法院在審理誹謗言論有無刑法第310條第3項前段所定之言論真實性抗辯之適用時，必須釐清該等言 論是否涉及公共利益

答案：登入後查看
統計： A(9), B(87), C(33), D(40), E(0) #3664327

詳解 (共 4 筆)

#7035884
言論真實性抗辯指的是在法律上以言論內容為...
(共 152 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7403094

依憲法法庭判決（112年憲判字第8號），合理查證只是必要條件之一，但第310條第3項前段的不罰要件，還要求言論確實涉及公共利益。

選項(C)的問題在於：

  1. 省略了「公共利益」要件 — 光是查證充分、主觀相信為真，還不夠，該言論本身必須是「可受公評之事」（涉及公共利益）
  2. 「即符合」過於絕對 — 暗示查證合理就自動不罰，但判決要求法院整體審查，包含是否涉及公益、表達方式是否相當等
ㅤㅤ
重新看 (B)

(B) 雖然表述也有「即不構成」的絕對化問題，但憲法法庭在公然侮辱罪的判決中，確實明文指出具正面社會價值的言論（公共事務、文學藝術、學術專業）應受較高保護，與(C)省略核心構成要件相比，(C)的錯誤更為根本。

結論

答案：(C)

核心：合理查證 ≠ 當然不罰，還須符合「涉及公共利益（可受公評之事）」的前提要件，選項(C)跳過了這個關鍵。

1
0
#7382198
B為什麼不能選?
應該是要經過權衡吧
1
0
#7284960

C錯誤在於
涉及「公共利益」，則非屬其情形。參D

ACD 出自
112年憲判字第8號（誹謗罪）

B出自
113年憲判字第3號（公然侮辱罪）

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7553346
未解鎖
4 依憲法法庭判決，關於言論自由之保障，...
(共 663 字，隱藏中）
前往觀看
10
2