阿摩線上測驗
4 甲在公園散步時，乙對於所飼養的狼犬已盡完整監督，而狼犬不知何故突然掙脫狗鍊而攻擊甲， 甲在情急而萬不得已之下，拿起隨身電擊棒電死狼犬。關於甲之刑責，下列敘述何者正確？
(A)得主張緊急避難，不成立犯罪
(B)得主張依法令之行為，不成立犯罪
(C)得主張正當防衛，不成立犯罪
(D)得主張義務衝突，不成立犯罪
答案：登入後查看
統計： A(257), B(0), C(71), D(1), E(0) #3928828
統計： A(257), B(0), C(71), D(1), E(0) #3928828
詳解 (共 2 筆)
妮妮
#7411362
- 正當防衛（C）：根據《中華民國刑法》第 23 條 刑法，正當防衛必須是針對人類的「現在不法侵害」所為。動物的攻擊行為並非「人」所發動之不法侵害，因此不能主張正當防衛。
- 緊急避難（A）：根據同法第 24 條，為了避免自己或他人生命、身體、自由、財產的緊急危難，而出於不得已的避難行為，得阻卻違法。本案中狼犬的攻擊對甲造成了緊急危難，甲為了保全自身性命與身體法益，在情急之下電死狼犬，屬於合法的緊急避難行為，不成立犯罪。
8
0
