阿摩線上測驗
40 關於訴願程序之敘述，下列何者正確？
(A)不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向中央主管部、會、行、 處、局、署提起訴願
(B)各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違 法，得依法提起訴願
(C)利害關係人提起訴願者，應自行政處分達到之次日起 30 日內為之，但 自行政處分達到後，已逾 3 年者，不得提起
(D)代表人經選定或指定後，可逕由其代表全體訴願人撤回訴願
答案：登入後查看
統計： A(188), B(869), C(372), D(107), E(0) #3865693
統計： A(188), B(869), C(372), D(107), E(0) #3865693
詳解 (共 8 筆)
GUANXUAN Lee
#7346839
（B）
依訴願法第1條第2項
各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。
（C）
訴願法第14條2項
利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。
67
0
大家加油，一起上岸！
#7370492
訴願法§4：訴願之管轄
訴願之管轄如左：
一、不服鄉（鎮、市）公所之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。
二、不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。
三、不服縣（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。
四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。
五、不服直轄市政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。
六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。
七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。
八、不服中央各院之行政處分者，向原院提起訴願。
一、不服鄉（鎮、市）公所之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。
二、不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。
三、不服縣（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。
四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。
五、不服直轄市政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。
六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。
七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。
八、不服中央各院之行政處分者，向原院提起訴願。
A：向縣（市）政府提起訴願。
ㅤㅤ
訴願法§1：認為違法或不當之行政處分得提起訴願
1.人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。
2.各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。
2.各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。
B：正確。
ㅤㅤ
訴願法§14：訴願之提起限期
1.訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。
2.利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。
3.訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。
4.訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者，以該機關收受之日，視為提起訴願之日。
2.利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。
3.訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。
4.訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者，以該機關收受之日，視為提起訴願之日。
C：利害關係人自知悉行政處分時起算三十日。
ㅤㅤ
訴願法§24：代表人代表全體為訴願行為
代表人經選定或指定後，由其代表全體訴願人為訴願行為。但撤回訴願，非經全體訴願人書面同意，不得為之。
D：代表人撤回訴願需要得到全體訴願人書面同意。
41
0
WY
#7409457
個人理解
利害關係人不是行政處分的「相對人」，行政處分不是直接對這個利害關係人做的，所以通常他不會收到行政處分。
因此要從「知道」這個處分存在開始的30日內提起訴願，但如果處分已經超過3年就沒救了
2
0
eveeeeeeeee
#7407711
? 選項對錯全解析
| 選項 | 判定 | 法規依據與核心關鍵 |
|---|---|---|
| (A) | ❌ 錯誤 | 依《訴願法》第 4 條第 2 款規定，不服「縣（市）政府所屬各級機關」之行政處分者，應向「縣（市）政府」提起訴願。如果是直接不服「縣（市）政府」本身的行政處分，才是向中央主管部會提起訴願。 |
| (B) | 正確 | 依《訴願法》第 1 條第 2 項規定：「各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同（得提起訴願）。」 題目敘述完全符合法條。 |
| (C) | ❌ 錯誤 | 依《訴願法》第 14 條第 2 項規定，利害關係人提起訴願，其 30 日的起算點為「自知悉時起算」，而不是處分達到之次日。但後半句「自行政處分達到後，已逾 3 年者，不得提起」則是正確的。 |
| (D) | ❌ 錯誤 | 依《訴願法》第 25 條規定，選定或指定之代表人，雖然可以代表全體訴願人為訴願行為，但是「撤回訴願」必須要得到「全體訴願人」的特別同意（書面同意），不可以直接（逕由其代表）擅自撤回。 |
ㅤㅤ
訴願管轄基本原則（《訴願法》第 4 條）：原則上就是找「原處分機關的直屬上級機關」。
- 不服「縣（市）政府局處（如環境保護局、警察局）」找 ➡️ 縣（市）政府。
- 不服「縣（市）政府」本身 ➡️找 中央主管部會（如內政部、經濟部等）。
0
0
eveeeeeeeee
#7407712
各級地方自治團體（如縣、市、鄉、鎮、市）可以對上級監督機關提起訴願，核心原因在於「憲法保障的地方自治權」，以及地方自治團體在法律上具有「獨立的法人格」。
以下為你拆解為什麼法律會賦予地方自治團體這項權利：
ㅤㅤ
1. 地方自治團體是獨立的「公法人」
- 法律主體地位：地方自治團體在法律上不是上級機關的「下屬分支機構」，而是獨立的權利義務主體（公法人），就像一般公司行號或自然人一樣。
- 非內部行政隸屬：如果是政府內部的分支機關（例如：縣政府裡面的環保局），因為沒有獨立法人格，不服縣政府的命令只能內部溝通，不能告縣政府。但地方自治團體有獨立人格，當它的權利被上級機關侵害時，當然有權利透過訴訟尋求救濟。
2. 保障「地方自治權」不被中央或上級濫權侵害
- 憲法制度性保障：台灣的憲法保障「地方自治」。中央、省、縣、鄉鎮市之間，在自治事項上是「監督關係」，而不是一般的「長官與部屬的指揮命令關係」。
- 防止上級過度干預：上級監督機關（例如內政部對縣政府、縣政府對鄉公所）有時候會發布行政處分，撤銷、變更或壓制地方政府的自治決定。如果地方政府認為上級的處分「違法或不當」，嚴重侵害了地方的自治權利，就必須有管道可以申訴。
3. 大法官釋字（憲法法庭）的確認
- 過去最著名的案例是 大法官釋字第 553 號（台北市里長延選案）。當時台北市政府（地方自治團體）不服行政院（上級監督機關）撤銷其延選的決定，因而引發爭議。
- 大法官在該釋字中明確指出：地方自治團體在面對上級機關的監督處分時，如果認為權利受損，可以依法提起行政救濟（訴願與行政訴訟），這才是符合憲法保障地方自治的本意。
? 觀念微調：什麼時候「可以」，什麼時候「不行」？
地方政府要提起訴願，必須區分處理的事項性質：
- ? 自治事項（可以訴願）：例如地方政府自己規劃的自治法規、預算或地方建設被中央硬生生駁回或撤銷。因為這屬於地方的自主權，地方政府可以提起訴願。
- ❌ 委辦事項（不可訴願）：如果這件事本來是「中央的事務」，只是「交給地方政府代辦」（例如：代辦中央的勞保業務、發放中央的補助款）。此時地方政府只是中央的機關手腳，兩者是純粹的上下級服從關係，地方就不可以對中央提起訴願。
這項制度的設計，是為了在「國家一體」與「地方自治」之間取得平衡，避免中央或上級機關用行政處分無限放大監督權，進而吞噬掉地方自治的空間。
ㅤㅤ
0
0
