45. 甲於某網路購物平台之官方直營 3C 旗艦店瀏覽網頁時，發現某款平板電 腦正進行促銷，網頁上明確標示「預購商品，剩餘可購買數量：100 台」。 甲乃依平台規範領取並使用官方發放之優惠券，成功以低於市價之金額結 帳，並立即完成信用卡付款，平台系統隨即顯示該筆訂單狀態為「待出貨」。 兩週後，該旗艦店以商品缺貨為由拒絕出貨，並利用平台較長備貨之預購 機制，使系統自動判定訂單不成立之期限延後至兩個月後，意圖促使甲因 久候而主動取消訂單。甲致電客服爭議後，該旗艦店隨即於數分鐘內將該 商品網頁之剩餘數量修改為缺貨。依據我國法律及相關實務見解，下列關 於本案法律關係之敘述，何者最為正確？
(A)網路購物買賣契約之成立與否，應完全依據電商平台定型化契約之 約定，在私法自治原則下法院不得介入審查其條款之效力
(B)若商品網頁明確標示特定商品、價格及明確之可銷售數量，且消費 者已付款、系統顯示待出貨，買賣契約已合法成立，商家依法應負 履約責任
(C)商品網頁已明文標示為預購商品，依據我國法律，該類交易型態即 不受《消費者保護法》之約束，商家得隨時單方面解除契約且免除 任何責任
(D)店家於通話後迅速將網頁庫存修改為缺貨之行為，屬企業經營者合 法的商業風險管理與意思表示之撤回，契約尚未成立，故不負任何 違約責任