8 甲出賣古董予乙，約定價金 2 萬元，甲將其對於乙之請求支付價金的權利讓與給丙。下列敘述何者正確？
(A)甲丙間之債權讓與契約，須經乙之同意才能生效
(B)甲丙間之債權讓與契約，非經公證不生效力
(C)若丙欠乙 2 萬元，則乙當然得對丙主張抵銷
(D)甲丙間之債權讓與契約為準物權契約

答案：登入後查看
統計： A(176), B(30), C(338), D(942), E(0) #1333819

詳解 (共 10 筆)

#1405221
c.第341條，約定應向第三人為給付之債務人，不得以其債務，與他方當事人對於自己之債務為抵消。
75
2
#1411658
a.不需同意，僅需告知乙即可。b.讓與契約不需公證，雙方同意即可。
22
2
#1399485
處分行為，係指直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，處分行為又包括了物權行為以及準物權行為，物權行為指能直接使物權發生取得、喪失或變更效果的法律行為，物權行為可以是單獨行為，比方說民法第七六四條所有權的拋棄；物權行為也可以是契約，比方說民法第七六一條第一項規定「動產物權的讓與，非將動產交付，不生效力，但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。」條文中所謂的讓與合意，就是指物權讓與合意（物權契約）。準物權行為，則是以債權或是無體財產權作為標的之處分行為，例如民法第二九四條的債權讓與、第三四三條的債務免除均是準物權行為的適例，不論債權讓與或是債務免除，均使物權以外的權利直接發生變動，與物權行為具有類似性，所以我們稱之為準物權行為。
15
3
#2242453
準物權行為：債權讓與(294)、債務免除...
(共 53 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#3778459

C假如原欠款是侵權行為就不能抵銷

5
0
#1410845
請問AB怎麼改，謝謝
3
1
#1402064
C哪裡錯
3
2
#2754006
Ａ 297
(共 7 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#2298356
A.300
1
2
#7399211
  • (A) ❌ 甲丙間之債權讓與契約，須經乙之同意才能生效
    • 解析：依《民法》第 297 條第 1 項規定，債權讓與屬於處分行為，在讓與人（甲）與受讓人（丙）雙方達成合意時契約即成立生效，不須經債務人（乙）的同意。但「非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力」（通知是處分行為的對抗要件，而非生效要件）。
  • (B) ❌ 甲丙間之債權讓與契約，非經公證不生效力
    • 解析：我國民法對於債權讓與契約原則上採「不要式原則」，不以書面、公證或特定形式為必要。只要甲、丙雙方意思表示一致，契約即具備法律效力。
  • (C) ❌ 若丙欠乙 2 萬元，則乙當然得對丙主張抵銷
    • 解析：抵銷的前提是「雙方互負債務」（主動債權與被動債權的債權人與債務人身分必須互對）。在本題中，債權讓與後，乙是欠丙 2 萬元（乙為債務人、丙為債權人），若丙另外欠乙 2 萬元，則此時是「乙」欠「丙」錢，「丙」也欠「乙」錢，此時「乙」可以向「丙」主張抵銷。但選項文字寫「乙當然得對丙主張抵銷」在法律邏輯上，須區分誰主動主張以及雙方債務是否均屆清償期。更重要的是，在民法債權讓與的標準考題中，(D) 選項是絕對無爭議的法理定義，故 (C) 的敘述不具備最妥適性。
  • (D) ⭕ 甲丙間之債權讓與契約為準物權契約
    • 解析：物權契約是直接使物權發生變動的法律行為（如移轉所有權）。而「債權讓與」是直接使債權發生移轉、消滅或變動的處分行為。由於其處分的客體是「財產權（債權）」而非「物」，因此在法理上將其定性為「準物權契約」，此敘述完全正確。
0
0