9 甲授與乙代理權，並委任乙與丙商談甲買受丙所有房屋及辦理移轉所有權之事宜。下列敘述何者錯誤？
(A)本件代理權的授與和委任契約二者均須書面
(B)若丙自始至終不知道乙為甲的代理人，且債權契約和物權契約當事人簽乙的名字，則本件法律 效果無法歸屬於甲
(C)若甲知道丙欺騙乙，把房屋的優點講得天花亂墜，但甲仍要乙代理他買下房屋，則甲事後不得主張受詐欺撤銷意思表示
(D)甲跟乙說好，最多出價 1 億元，1 億元的事情沒寫在書面，乙和丙講價的結果，被丙說服用行情價 1 億 1 千萬簽訂契約。該買賣契約在 1 億元價金的範圍內有效

買賣契約的法律效力**「不可以被切割成一部分有效、一部分無效」。乙的行為已經構成「越權代理」，在法律上屬於效力未定**，必須等本人甲事後承認才算數。

(B)若丙自始至終不知道乙為甲的代理人，

(D)民§544：受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。

以下為您逐一簡要說明各選項的法條依據與白話解釋：

各選項詳細解析：

• (A) 本件代理權的授與和委任契約二者均須書面（正確）

  • 法條依據：《民法》第 531 條：「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」

  • 解析：本題涉及不動產（房屋）買賣與所有權移轉，依法物權變動等需要以書面（文字）為之。因此，不論是甲委託乙的「委任契約」，還是甲授權給乙的「代理權授與」，法律都強制規定必須採用書面形式。

• (B) 若丙自始至終不知道乙為甲的代理人，且債權契約和物權契約當事人簽乙的名字，則本件法律效果無法歸屬於甲（正確）

  • 法條依據：《民法》第 103 條（顯名主義）。

  • 解析：我國代理制度採「顯名主義」（現名主義），代理人必須向相對人（丙）表明自己是代表本人（甲）來訂約（也就是要「顯名」）。如果丙自始至終不知道乙是代理人，且乙是以自己的名義（簽乙的名字）與丙締約，這在法律上屬於「間接代理」（或稱隱名代理/代他人出名），其法律效果是歸屬於乙自己，無法直接歸屬於甲。

• (C) 若甲知道丙欺騙乙，把房屋的優點講得天花亂墜，但甲仍要乙代理他買下房屋，則甲事後不得主張受詐欺撤銷意思表示（正確）

  • 法條依據：《民法》第 92 條。

  • 解析：詐欺撤銷意思表示的前提是「因被詐欺而陷於錯誤，並進而為意思表示」。既然甲在授權或決定買房時，心裡已經知道丙是在誇大、欺騙乙（甲沒有陷於錯誤），他仍然執意要買，就代表不受該詐欺影響，因此事後不得再以受詐欺為由撤銷意思表示。

• (D) 甲跟乙說好，最多出價 1 億元，1 億元的事情沒寫在書面，乙和丙講價的結果，被丙說服用行情價 1 億 1 千萬簽訂契約。該買賣契約在 1 億元價金的範圍內有效（錯誤 ❌）

  • 解析：

    • 無權代理與效力未定：甲給乙的內部授權限制是 1 億元，但乙卻以代理人身分跟丙談了 1 億 1 千萬。這多出來的 1 千萬元已經超越了代理權範圍，屬於「無權代理」（民法第 170 條）。

    • 不能自動切割：在民法上，契約的價金和數量是一個整體，法律不可能自動幫雙方切割成「1 億元以內有效、超過的 1 千萬無效」。這份契約對於超過授權的部分是「效力未定」（必須看甲事後願不願意承認這 1 億 1 千萬），而不是直接在 1 億元範圍內有效。因此選項 (D) 的敘述是錯誤的。