阿摩線上測驗
一、過年期間甲開車載其妻乙至某賣場購物，違規停車於禁止停車處。警察P巡邏經過，發現甲違規停放的車輛，正準備開罰單之際，適甲、乙購物完畢返回，甲一開始先向P求情不要開單，但P不為所動仍開完單交予甲。甲接過罰單憤而罵說：「警察只會欺負小老百姓，幹！」，乙也附和說：「就是啊！」，P聽了生氣地說：「你有膽再講一遍，試看看！」，甲抓狂似地連罵三遍：「你就是只會欺負小老百姓的垃圾警察！」，乙見苗頭不對，趕緊阻止甲別再罵了！問依憲法法庭113年憲判字第5號裁判之意旨，甲、乙之行為應如何論罪？
申論題作答 (共 2 筆)
依時間顯示最近 2 筆。
詳解 (共 3 筆)
蝦皮:警察法規白話解題
詳解 #6357402
依據憲法法庭113年憲判字第5號裁判意...
(共 590 字，隱藏中）
前往觀看
逆風高飛211758
詳解 #7497141
甲、乙均不構成刑法第140條侮辱公務員...
(共 594 字，隱藏中）
前往觀看
cheng sheng HUANG
詳解 #7656391
依據113年憲判字第五號裁判意旨：甲、乙均不涉及侮辱公務員罪，甲涉及刑法第309條公然侮辱罪，乙無罪
以下就113年憲判字第五號之意旨及其保護之法益為闡述，共分為三部分：
一、公務員名譽：參就立法意旨係在保護與公務執行有關之國家法益，而非個人法益，屬於個人法益性質之社會名譽及名譽人格，應非系爭規定侮辱公務員罪所保障之法益.
二、公職威嚴：為過去舊體制之陳舊思維，與憲法保障言論自由所追求之目的明顯衝突，並無保障之價值.
三、公務執行：為保障公務人員得以依法執行職務，達成公務目的，攸關人民權益之保障及法律秩序之維護，屬特別重大之公共利益.
依題目所示，警員發現甲有道路交通管理處罰條例第56條規定之違規停車情形，依此情形製發罰單舉發其違規，於製單過程中，甲僅求情警察之舉動，並無施加外力或強暴、脅迫員警不要開單，未有妨礙公務之執行，待警員將罰單製發完畢後，才當場對開立罰單之警員進行口頭上之辱罵：你就是只會欺負善良老百姓的垃圾警察，依113年憲判字第五號之意旨，甲之行並未出現足以影響公務員執行公務之情形，即不該當本罪，但其辱罵警員之行為，該當刑法第309條公然侮辱罪，乙之部分，因其只有附和：就是啊之表意行為，難以構成對公務員有侮辱之意思，乙的部分無罪.