阿摩線上測驗
三、甲涉犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌,經檢察官向管轄法院提起公訴,法院審理後形成刑法第 342 條背信罪之心證。試論法院得否依刑事 訴訟法第 300 條規定變更起訴法條?(25分)
申論題作答 (共 3 筆)
依時間顯示最近 3 筆。
池采珮
申論題作答 #101759
54 分
54
總分
25分23秒 總時間
0 人解鎖
2026.07
正文
法院不得變更法條，理由如下： （一）變更起訴法條之要件： 1.法院於不妨害起...
hana
申論題作答 #93725
82 分
82
總分
3分43秒 總時間
6 人解鎖
2026.07
作答大綱
1.刑訴§300、§95Ⅰ① 2.87台非407、112台上2077 3.同一犯罪事實or同一基本社會...
正文
法院得依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條 1.按刑事訴訟法第300條之規定...
Peijie Huang
申論題作答 #33039
43 分
43
總分
3分20秒 總時間
2 人解鎖
2026.05
作答大綱
.
正文
訴訟法第 300條規定為因審理後變更起訴法條，此題中甲原涉犯刑法第336條，因...
詳解 (共 1 筆)
100006039067423
詳解 #7364275
按刑事訴訟法第300條規定，法院不得就未經起訴之犯罪審判，但犯罪事實同一者，得變更起訴法條。
所謂犯罪事實同一，係指其基本社會事實相同，雖罪名或構成要件有所不同，若行為具有同一性，仍屬犯罪事實同一。
本題中，檢察官原依刑法第336條第2項業務侵占罪起訴甲，惟法院審理後，認為甲之行為較符合刑法第342條背信罪之構成要件。雖然業務侵占罪與背信罪之構成要件不同，但均係基於甲同一行為事實而來，其基本社會事實並未變更。
因此，本件屬犯罪事實同一之情形，法院得依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條，由業務侵占罪變更為背信罪。