阿摩線上測驗
二、甲向 A 地方法院起訴乙，請求給付買賣價金新臺幣（以下同）100 萬元。 言詞辯論中，乙主張對甲有 60 萬元的借款債權，並預為抵銷抗辯。A 地方法院以乙未能證明其對甲的債權，判決乙應給付甲 100 萬元，乙對 此判決提起的第二審上訴，因逾越上訴期間而受裁定駁回確定。數個月 後，乙以甲為被告，向甲住所地所在的 B 地方法院起訴，請求清償該筆 在前訴主張的 60 萬元借款，並主張有證人丙得證明該債權。對於乙的 起訴，B 地方法院應如何裁判？（25 分）
詳解 (共 5 筆)
ckvhome
詳解 #4213004
乙對甲之60萬元借款債權，於前訴中提出抵...
(共 384 字，隱藏中）
前往觀看
萬年烤牲
詳解 #5155303
(二)乙對於甲起訴之60萬借款債權，已生既判力，B地方法院應裁定駁回之
1.為確定判決效力所及，故§249 I (7)裁定駁回
2.如乙仍認具再審事由，應依§496向A法院提出聲請，併予敘明
黑
詳解 #4086562
(一)抵銷抗辯是否受既判力遮斷效所及?依...
(共 223 字，隱藏中）
前往觀看
Serendipity
詳解 #6513206
二、
（一）既判力之客觀範圍
1、依民事訴訟法（下稱本法）第400條第一項規定，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。同條第二項規定，主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。
2、本題前訴係甲向A法院起訴乙，請求其給付買賣價金100萬元，故該訴訟之訴訟標的應為「甲對乙的100萬買賣價金債權」，乙主張對甲有60萬借款債權，係以「抵銷抗辯」方式提出，非提起反訴，故其性質應屬攻防方法而非訴訟標的，依第400條第一項規定，其不受原確定判決既判力效力所及。
3、惟A法院就乙對甲之借款債權，以乙未能證明而不成立，僅判決乙應給付甲100萬元。依第400條第二項規定，若有主張抵銷的請求，且該請求是否成立已有經過裁判，則以主張抵銷之額的範圍內，有既判力。故本題A法院認乙對甲的主張抵銷債權不成立，並經判決確定，此時應認乙對甲的60萬借款債權已生既判力。
（二）乙再向甲起訴請求清償前訴主張之60萬借款債權，法院應駁回，理由如下。
1、依本法第249條第一項第7款規定，當事人有就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背一事不再理規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形，法院應以裁定駁回。
2、本題乙所提起之後訴的訴訟標的為其對甲的60萬借款債權，惟該債權於前訴已受確定判決既判力效力所及，故乙以該訴訟標的再行起訴已違反第249條第一項第7款規定，違反一事不再理限制。綜上所述，乙提起之後訴違法，B地方法院應以裁定駁回其訴。
橫掃一切我要當拉椅子??
詳解 #6165218
1.前訴之確定判決既判力之客觀範圍 §...
(共 135 字，隱藏中）
前往觀看
私人筆記 (共 1 筆)
ckvhome
私人筆記 #2482946
爭點：確定判決既判力客觀範圍、抵銷抗辯之...
(共 24 字，隱藏中）
前往觀看