二、皮亞傑(Piaget)的感覺運動階段(sensori-motor stage)的第四期(stage 4)有特別的重要 性，請說明第四期的特徵，並解釋它為什麼特別重要。（10 分）

三、陌生情境(strange situation)是用來測驗什麼行為？請列舉並說明這個測驗的七個情境 (episode)。（10 分）

四、評估兒童同儕關係(peer relation)最常用的方法有哪些？由這些方法我們可以區分四 類(一般的 average 的兒童除外)不同的兒童，請說明這四類兒童有何不同的特質？ （10 分）

五、研究人類發展最常見的一個變項(variable)是什麼？這個變項本質上是自變項，或依 變項，或兩者皆非？為什麼？一般研究在處理這個變項時最常犯的錯誤是什麼？ （10 分）

一、作文：（60 分） 《論語‧述而第七》，子曰：「德之不修，學之不講；聞義不能徙， 不善不能改，是吾憂也。」意思是：「人若不修養品德，不講求學問； 聽到應當做的事卻不能馬上做，有錯誤卻不能改正，這些都是我（孔 子）所擔憂的事。」簡單地說，修德、講學、徙義與改善四者，就是 孔子所憂患的人生大事。請以「修德講學，徙義改善」為題，撰 文一篇，文白不拘，申論上文在當今社會的時代意義。

二、公文：（20 分） 為配合 107 年國家防災日大規模震災消防救災動員演練，請擬○○ （縣、市）政府依據「停車場法第 13 條」、「道路交通管理處罰條 例第 5 條」，公告該縣、市各主管河川地平面停車場等所有停車格位， 暫停營運管理，並禁止停車。暫停收費與禁停時間：107 年○○月○ ○日○○時起至○○月○○日○○時止（至管制勤務結束）。上述活 動結束後，恢復原有收費費率及收費時間營運管理。經拖吊未領回之 車輛，將依該府處理妨礙道路交通車輛自治條例相關規定辦理。

一、甲原為臺北市天龍國小教師，經臺北市政府教育局核定甲於 99 年 8 月 1 日 退休。後臺北市政府教育局就公立學校教師辦理退休時，曾任私校年資 得否採計為增核退休給與疑義，函請教育部釋示。於 101 年 6 月 25 日 收受教育部書函。該函釋略謂，公立學校教師服務滿 35 年，須於公立 學校擔任專任教師或校長 30 年，辦理退休時往前逆算連續任教師或校 長 5 年以上，成績優異者，始得增核退休給與。臺北市政府教育局隨後 據此全面清查此類案件，於 102 年 10 月 24 日發現對甲之退休金之核定 處分涉及私校年資部分有適用法令錯誤，乃變更審定並追繳溢發之退休 金，於 103 年 6 月 30 日送達於甲。請問上開變更處分是否已逾行政程序 法第 121 條第 1 項規定除斥期間？若上例改為臺北市政府教育局隨後清 查時，於 102 年 10 月 24 日發現對甲之退休金之核定處分涉及私校年資 部分有事實認定錯誤，又有無不同？（25 分）

二、甲係衛星廣播電視事業，經營某綜合台頻道，原領衛星廣播電視事業執 照效期至 99 年 2 月 26 日屆滿，於 98 年 11 月 26 日向主管機關申請換 發執照。主管機關核准該申請，但附加規定：若節目與廣告未明顯區分， 換照許可處分失其效力。原告不服，提起訴願遭駁回。請問原告可否僅 提起撤銷該附加規定之訴訟？（25 分）

三、甲所有之土地在臺北市都市計畫細部計畫之使用分區上本為「加油站用 地」，臺北市政府為使該筆土地不得供作加油站使用，乃依據都市計畫 法關於個別變更之規定，將系爭土地由「加油站用地」個別變更為「公 園用地」。甲不服提起行政救濟，該都市計畫個別變更之處分遭法院撤 銷。後該市政府依都市計畫法第 26 條規定，擬定都市計畫通盤檢討變 更案，將該筆土地，自原本主要計畫之「公園及綠地」（細部計畫為「加 油站用地」）變更為「交通用地（遊客中心）」。請問甲得否對該都市計 畫通盤檢討變更案提起行政救濟？另為徹底解決都市計畫救濟問題，未 來行政救濟法應如何修訂？（25 分）

四、警察專科學校辦理 95 年專科警員班第 25 期正期學生組行政警察科學生 招生，於招生簡章拾‧五規定「前列各科畢業生在 99 年 12 月 31 日前， 仍未經警察特考及格而分發任職者，應賠償在學期間之全部費用」。甲 經錄取後入學就讀並簽訂連帶保證書，約定願遵照招生簡章規定，在期 限前如仍未經警察特考及格而分發任職，願賠償在學期間之公費待遇及 津貼，如未能賠償者，由連帶保證人乙負責賠償。甲於 97 年 6 月畢業， 於參加警察特考前夕，遭酒駕之丙駕車撞傷，導致雙腿永久癱瘓，以致 於無法於約定期限前通過警察特考考試。請問警察專科學校可否請求甲 賠償甲在學期間之公費待遇及津貼？（25 分）

一、我國國民甲、乙、丙三人在菲律賓（下簡稱菲國）設置電話機房，以電 話分別向臺灣的 A、B、C 等三人佯稱自己是臺北地方檢察署檢察官， 表示其帳戶涉及洗錢防制法案件遭凍結，需將帳戶存款提出並依指示交 付充當保證金以防止脫產等語，A、B、C 等三人誤信其言，配合指示匯 款，甲再囑咐在臺灣的丁提領一空。因臺菲警方合作，甲、乙、丙被菲 國逮捕，並經司法互助程序押解回臺。請問本案有我國刑法之適用嗎？ 倘若 A、B、C 等三人為在菲國人民，甲、乙、丙經菲國法院判決後遣 送回國，還可以適用我國刑法對其起訴審判嗎？（25 分）

114年 - 114 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#129112

113年 - 113 司法特種考試_三等_心理測驗員、心理輔導員：人類行為與發展#122018

113年 - 113 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#121741

112年 - 112 司法特種考試_三等_心理輔導員：人類行為與發展#116134

112年 - 112 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#115866

111年 - 111 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#109861

110年 - 110 司法特種考試_三等_心理測驗員、心理輔導員：人類行為與發展#103148

110年 - 110-2 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#100646

109年 - 109-2 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#89530

109年 - 109-2 專技高考_諮商心理師：諮商的心理學基礎#89476