(一)西方民主國家國會制度的設計，有一院制與兩院制之別，如果有人跟你(妳)說，我國憲法本文國會制度的設計，是兄弟所獨創的「三院制」，請問這種說法可能的根據為何？你(妳)是否支持此種見解？(20%)

(二)按現行憲法增修條文之規定，可謂我國已經確立，是採取一院制的國會制度，但釋憲實務並未因此將一般在西方民主國家屬於國會權限的調查權，完全回歸立法院，請說明大法官是如何處理這個調查權歸屬的難題，以及所持理由為何？又，近日立法院通過的立法院職權行使法部分條文修正，增訂了國會聽證調查制度的相關規定。有論者批評此等立法乃「國會擴權」，特別是侵害到監察院的調查權，破壞我國憲法上的權力分立，對此批評，你(妳)有何看法？(40%)【附】立法院職權行使法部分條文修正(摘錄)【第 45 條】立法院為有效行使憲法所賦予之職權，得經院會決議，設調查委員會，或得經委員會之決議，設調查專案小組，對相關議案或與立法委員職權相關之事項行使調查權及調閱權。(第一項)調查委員會或調查專案小組得要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料，並得舉行聽證，要求有關人員出席提供證言及資料、物件；聽證相關事項依第九章之一之規定。(第二項)【第 46-2 條】立法院行使調查權，不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使之職權，及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。(第一項)裁判確定前之訴訟案件，就其偵查或審判所為之處置及卷證，立法院不得行使調查權。尚未確定之訴願事件，或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件，亦同。(第二項)調查委員會成立後，其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相關案件時，調查委員會得停止調查。(第三項)【第 47 條】調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。【第 53-2 條】調查報告或期中報告之內容，不受司法審查。(第一項)檢察機關、法院、訴願或其他行政救濟之先行程序審議機關對案件之偵查、審判或審議，不受調查報告或期中報告之拘束。(第二項)【第 59 條之 1】各委員會、調查委員會、調查專案小組為審查院會交付之議案、全院委員會為補選副總統、彈劾總統副總統或審查行使同意權案，得依憲法第六十七條第二項之規定舉行聽證會。(第一項)涉及外交、國防或其他依法令應秘密事項者，以秘密會議行之。(第二項)除前項規定外，聽證會應公開舉行，但有下列情形，應部分或全部不公開：(第三項)一、個人隱私遭受不當侵害之虞。二、個人生命、身體或其他自由遭受威脅之虞。三、營業秘密遭受不當侵害之虞。以秘密會議或不公開方式行之者，所有與會者對於應秘密事項負有保密之義務。(第四項)違反前項有關保密義務之規定者，適用國家機密保護法、刑法及其他有關法令之規定處罰。(第五項)【第 59 條之 4】受邀出席之政府人員或與調查事件相關之社會上有關係人員於必要時，經主席同意，得由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助。【第 59 條之 5】出席人員有下列情形之一者，得拒絕證言或表達意見：(第一項)一、涉及國家安全、國防及外交之國家機密事項。二、逾越聽證會調查之目的所提出之詰問或對質。三、依行政訴訟法之規定得拒絕證言之事項。四、涉及受法律明定保護之個人隱私或其他秘密事項。

題組內容

(一)西方民主國家國會制度的設計，有一院制與兩院制之別，如果有人跟你(妳)說，我國憲法本文國會制度的設計，是兄弟所獨創的「三院制」，請問這種說法可能的根據為何？你(妳)是否支持此種見解？(20%)

相關申論題

相關試卷