阿摩線上測驗
12依司法院憲法解釋及憲法法庭裁判，關於工作權，下列敘述何者錯誤？
(A)扣押律師與被告溝通所生之文件資料，侵害律師之工作權
(B)公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，侵害人民之工作權
(C)法律規定不動產估價師事務所「以一處為限，不得設立分事務所」，與憲法保障不動產估價師工作權之意旨並無違背
(D)法律規定計程車駕駛人在執業期中犯竊盜罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，係對於人民工作權之主觀資格限制
答案：登入後查看
統計： A(17), B(137), C(37), D(30), E(0) #4026283
統計： A(17), B(137), C(37), D(30), E(0) #4026283
詳解 (共 5 筆)
yu
#7511399
本題的正確答案是 (B) 公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，侵害人民之工作權（此敘述錯誤，因大法官認定其合憲、未侵害工作權）。
各選項解釋如下：
(A) 扣押律師與被告溝通所生之文件資料，侵害律師之工作權
- 白話解釋：這是對的（憲法法庭 112年憲判字第9號 裁判認定違憲）。國家如果跑去搜查、扣押律師和委任客戶（被告）之間秘密通訊的資料，會破壞辯護制度跟律師執行職務的信賴，侵害律師權益。 [1]
(B) 公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，侵害人民之工作權
- 白話解釋：本題的錯誤敘述。大法官（如 釋字第404號）認為，國家為了社會保險的資源公平跟財務永續，規定不能重複加保，這並沒有違憲，也沒有侵害人民的工作權。 [1]
(C) 法律規定不動產估價師事務所「以一處為限，不得設立分事務所」，與憲法保障不動產估價師工作權之意旨並無違背
(D) 法律規定計程車駕駛人在執業期中犯竊盜罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，係對於人民工作權之主觀資格限制
- 白話解釋：這是對的（釋字第584號、釋字第749號）。要求計程車司機不能有特定前科（個人的道德與行為條件），屬於對「職業選擇自由的主觀條件限制」，目的是為了保障乘客安全，符合比例原則。
|
人民工作權的「主觀資格限制」完全可以透過自身努力來改變。
在中華民國憲法與大法官釋字（如釋字第584號、釋字第711號）的架觀下，工作權的限制主要分為「客觀條件限制」與「主觀資格限制」兩種。
什麼是主觀資格限制？
主觀資格限制是指與勞動者人身相關的知識、能力、年齡或體能等條件。因為這些條件通常依賴個人的實力、資歷或修為，所以多數情況下，可以透過個人的後天努力、學習或訓練來達成或改變。
我們可以透過以下分類來了解哪些可以改變、哪些無法改變：
可以透過努力改變的（占大多數）：
無法（或很難）透過努力改變的（少數例外）：
直觀對比：主觀資格 vs 客觀條件
為了讓你更清楚其本質，我們可以將它與完全無法透過努力改變的「客觀條件限制」做個對比：
總結來說，除了年齡和特定既定前科之外，主觀資格限制的本質就是一種「門檻」。只要你願意投入時間、金錢與心力去學習、考試或鍛鍊，你完全有能力去打破並跨越這個限制。
ㅤㅤ
|
2
0
金榜題名何大游
#7509269
A：正確。扣押律師與被告、犯罪嫌疑人或潛在犯罪嫌疑人基於溝通目的所製作的文件資料，會涉及律師的工作權及當事人的訴訟權等保障。
B：錯誤。公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，主要涉及的是被保險人的財產權，不是工作權。釋字811號明確認為，禁止重複加保是對財產權的限制。
C：正確。釋字809號認為，不動產估價師事務所「以一處為限，不得設立分事務所」，屬於對執行職業自由的限制，但尚未違反比例原則，與憲法第15條保障工作權的意旨並無違背。
D：正確。釋字749號認為，計程車駕駛人因特定犯罪紀錄而被限制執業，屬於對職業選擇的主觀資格限制；只是原規定一律廢止執業登記，未考量個案對乘客安全的實質風險，因此過度限制工作權。
所以要記：
B錯在「工作權」→ 實際上是「財產權」。
1
0
蕭瑜亭
#7504614
依據司法院大法官釋字第811號解釋（復職者公保養老給付年資採認案），公教人員保險法規定禁止公保與其他職域社會保險重複加保，其目的是為了避免社會資源重複配置、政府重複補貼及產生不當誘因，屬於實現重要公共利益之必要手段，與憲法比例原則及保障人民工作權之意旨並無違背，並非「侵害」人民之工作權。(B)
1
0
