阿摩線上測驗
16 幫派老大甲夥同手下乙、丙、丁決定搶銀行。甲分派任務如次：乙負責制服保全人員，丙負責動手取 款，丁開車負責接送，甲自己則在「公司」處理突發狀況與等候好消息。乙、丙、丁果然如其計畫，搶銀行得逞。下列敘述何者正確？
(A)甲、乙、丙 為共同正犯 ，丁為幫助犯
(B)乙、丙、丁為共同正犯，甲為教唆犯
(C)甲、乙、丙、丁為共同正犯
(D)乙、丙為共同正犯，甲、丁為幫助犯
統計： A(6), B(11), C(106), D(2), E(0) #4002248
詳解 (共 4 筆)
答案是 (C) 甲、乙、丙、丁為共同正犯。
這題考的是刑法上的共同正犯，關鍵在於「共同犯罪的犯意聯絡＋分工合作」。
甲雖然沒有親自到銀行，但他是幫派老大，事前與乙、丙、丁共同決定搶銀行，並且分配每個人的工作。他自己負責在公司處理突發狀況、等候結果，也是整個犯罪計畫的一部分。
逐一看：
* 甲：決定搶銀行、分派任務，並負責處理突發狀況 → 屬於犯罪計畫的核心成員，共同正犯。
* 乙：負責制服保全 → 直接執行犯罪計畫，共同正犯。
* 丙：負責取款 → 直接執行搶銀行行為，共同正犯。
* 丁：負責開車接送 → 雖然沒有進入銀行搶錢，但這是事前分工好的重要犯罪行為，屬於共同實行犯罪 → 共同正犯。
為什麼丁不是幫助犯？
這是這題最容易搞混的地方。
幫助犯通常是對正犯的犯罪提供助力，但沒有達到共同實行犯罪的程度。
但本題的丁不是臨時幫忙，也不是單純提供一般性協助，而是：
事前就加入搶銀行的共同犯意，並且依照分工負責接送。
因此屬於「功能性的犯罪分工」，即使沒有親自進銀行，仍然可以成立共同正犯。
為什麼甲不是教唆犯？
教唆犯是「使原本沒有犯罪意思的人產生犯罪決意」。
本題甲不是單純叫乙、丙、丁去犯罪，而是：
甲、乙、丙、丁一起決定搶銀行 → 共同犯意 → 分工合作。
所以甲也是共同正犯，而不是單純教唆犯。
因此：
甲、乙、丙、丁 → 四人都有共同犯意＋分工 → 全部是共同正犯。
- 題目強調甲是「幫派老大」，他「夥同」大家決定搶銀行，還「分派任務」，最後在公司「處理突發狀況與等候好消息」。
- 雖然甲沒有親自到現場動手（這叫缺少實行行為），但他是整起犯罪的「主謀／核心策劃者」。
- 依實務見解（釋字第 109 號、最高法院判例），只要參與犯罪的「共謀」（一起計畫），且對犯罪有「合同意思的聯絡」，就算沒有親自到現場，一樣成立「共謀共同正犯」！
- 看到這裡，(B) 說是教唆犯、(D) 說是幫助犯，直接淘汰！
- 丁雖然沒有進去銀行壓制保全或拿錢，但他負責「開車接送」，這是搶劫犯罪計畫中不可或缺的「一部行為」（分工合作）。
- 丁在現場周邊提供不可或缺的行為支配，屬於「分擔實行行為」，絕對是共同正犯，而不是普通的幫助犯。
- 看到這裡，(A) 說丁是幫助犯，直接淘汰！
「以自己共同犯罪之意思，參與共同犯罪計畫之擬定，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，仍不失為共同正犯。」
- 共同正犯的兩大型態：
- 實行共同正犯（乙、丙、丁）：在犯罪現場分工合作，各自分擔一部分行為（制服、取款、接應）。
- 共謀共同正犯（甲）：人在幕後，但他是犯罪計畫的核心主導者，以自己的犯罪意思參與共謀，論以共同正犯。
