2 依司法院解釋意旨，關於層級化法律保留，下列敘述何者錯誤？
(A)何種事項應以法律直接規範或得委由法規命令予以規定，與所涉權利義務有關
(B)若屬執行法律之細節性、技術性次要事項，則無須法律授權，得由行政機關依職權訂定行政規則規範
(C)關於給付行政，法律規範密度較為寬鬆，倘涉及公共利益重大事項，仍有法律保留原則之適用
(D)涉及人民自由權利之限制者，如財產權，強調國會保留，即不得授權命令為補充性規範

這題答案是 (D) ❌

我們用「司法院對層級化法律保留」的標準來一個一個對：

(A) 何種事項應以法律直接規範或得委由法規命令予以規定，與所涉權利義務有關
✅ 正確
司法院一貫見解就是：看事項對人民權利義務影響的重大性，來決定必須法律保留到什麼程度（法律自己規定，或可授權命令補充）。

(B) 若屬執行法律之細節性、技術性次要事項，則無須法律授權，得由行政機關依職權訂定行政規則規範
✅ 正確
這符合實務見解：

• 純屬技術性、細節性、執行層面事項

• 不涉及新增人民權利義務
  → 可由行政機關以行政規則自行訂定，不一定要法律授權。

(C) 關於給付行政，法律規範密度較為寬鬆，倘涉及公共利益重大事項，仍有法律保留原則之適用
✅ 正確
給付行政（例如補助、福利）原則上法律保留密度較低，
但如果涉及重大公共利益或重要政策抉擇，
司法院仍認為要受法律保留原則拘束。

(D) 涉及人民自由權利之限制者，如財產權，強調國會保留，即不得授權命令為補充性規範
❌ 錯誤（這題答案）

錯在「不得授權命令為補充性規範」這句太絕對。

正確觀念是：

• 涉及人民自由權利限制 → 原則上要有法律依據（國會保留）

• 但 法律仍然可以授權命令就技術性、細節性事項作補充規定

• 只要：

  • 授權明確

  • 沒有讓命令去「創設」新的重要限制

  • 只是補充細節、具體化規範

所以不是「一律不得授權命令」，而是：
? 核心事項要法律自己規定，細節才可以授權命令補充。

✅ 結論

錯誤的是：(D)
因為它把「國會保留」說成「完全不能授權命令補充」，這不符合司法院對「層級化法律保留」的見解。

? 考試一句話記：
限制權利 → 核心要法律定；細節技術 → 仍可授權命令補充。