26 行國民參與審判之案件,關於上訴程序之敘述,下列何者正確?
(A)參與評議之國民法官具有不得被選任之情形者,得以之為上訴理由
(B)為確保國民參與刑事審判之民主正當性,行國民參與審判之一審判決,不得上訴救濟之
(C)當事人、辯護人於第二審法院,原則上不得聲請調查新證據
(D)對於行國民參與審判之一審判決不服者,應向最高法院提起上訴
統計: A(576), B(82), C(572), D(288), E(0) #3930296
詳解 (共 10 筆)
(A)依《國民法官法》第89條規定,不得以國民法官不具積極資格,或具有消極資格為上訴理由。
(A):
一、有第六十四條第一項第一款、第四款或第六款之情形。
二、非因過失,未能於第一審聲請。
三、於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據。
有證據能力,並經原審合法調查之證據,第二審法院得逕作為判斷之依據。


- (a) 錯誤:依據《國民法官法》第 89 條之規定,不得以國民法官不具積極資格(未滿23歲、未設籍滿4個月等),或具有第 13 條、第 14 條所定不得被選任之消極資格(如曾受刑之宣告、特定職業等)作為上訴理由。
- (b) 錯誤:國民參與審判的一審判決仍然可以依法上訴救濟,並非不得上訴。只是上訴審法院在審查時,應儘量尊重國民法官參與審理的結果,採取較一般刑事案件更嚴格的審查標準(事後審制)。
- (c) 正確:為貫徹第一審國民參與審判的實質精神,避免第二審流於「覆審制」而架空一審國民法官的判決價值,《國民法官法》第 90 條明定,當事人、辯護人於第二審法院,原則上不得聲請調查新證據,除非符合特定法定例外(如非因過失一審未能聲請、或一審辯論終結後始存在之證據等)。
- (d) 錯誤:對於地方法院行國民參與審判的第一審判決不服者,應向高等法院提起上訴(即第二審審管轄法院),而非直接向最高法院提起上訴。
AI詳解:GoogleAI
AI詳解:GoogleAI
一、 核心法理解析:《國民法官法》的上訴特別規定
國民法官制度的核心是「第一審集中審理(事實在地審)」——由 6 位國民法官與 3 位職業法官在第一審(地方法院)共同聽審與評議,做出判決。
為了尊重國民法官在第一審參與審判的民主價值,並避免第二審(高等法院)隨意推翻國民法官辛苦審理的結果,《國民法官法》對於第二審上訴設下了「嚴格續審制 / 覆審限制」:
-
第二審原則上不重來(限制調查新證據): 依據《國民法官法》第 90 條,當事人、辯護人於第二審原則上不得聲請調查新證據,除非有「因不可歸責於己之事由致未能聲請」或「為維護重大公共利益」等法定例外情形,以維護一審國民法官審理的嚴謹性與一次性。
-
上訴管道與普通刑事案件相同: 國民法官案件的第一審在地方法院,如果不服第一審判決,應該上訴到第二審(高等法院),而非直接跳級到最高法院。
二、 各選項白話解釋與國考法條對照
-
(C) 當事人、辯護人於第二審法院,原則上不得聲請調查新證據 \( \rightarrow \) 【正確(本題答案)】
-
白話解釋: 依《國民法官法》第 90 條規定,為了防止大家把第一審國民法官當成「試水溫」,把重要證據留到二審才拿出來,法律規定二審原則上不得再聲請調查新證據。
-
-
(A) 參與評議之國民法官具有不得被選任之情形者,得以之為上訴理由 \( \rightarrow \) 【錯誤】
-
白話解釋: 依《國民法官法》第 85 條規定,若選任程序有瑕疵(例如國民法官有消極資格不足或應迴避等情形),原則上在選任程序結束、宣誓後即不得再以此提上訴;且第 92 條明確規定,不得單純以「國民法官具有不得被選任之情形」作為上訴理由,除非該情形已經顯著影響到判決之公平性與結果。
-
-
(B) 為確保國民參與刑事審判之民主正當性,行國民參與審判之一審判決,不得上訴救濟之 \( \rightarrow \) 【錯誤】
-
白話解釋: 我國憲法保障人民的「訴訟權(審級救濟原則)」。國民法官案件依然可以上訴到第二審(高等法院)進行審級救濟,絕對不是一審判完就不能上訴。
-
-
(D) 對於行國民參與審判之一審判決不服者,應向最高法院提起上訴 \( \rightarrow \) 【錯誤】
-
白話解釋: 行國民參與審判的第一審管轄法院為地方法院(《國民法官法》第 5 條)。如果不服地方法院判決,應向第二審(高等法院)提起上訴,而非最高法院。
-