26. 國小高年級學生小星，具有一般智能優異及自閉症的雙特生身分，當上課被要求分組及小組討論發表時，經常有暴怒、抗拒或擅自離席的問題行為。提供該生的輔導下列敘述何者適切？
甲、該生具雙特生身分，應為該生撰寫個別化教育計畫及行為功能介入方案
乙、該生具雙特生身分，應為該生撰寫個別輔導計畫及行為功能介入方案
丙、評估該生的問題行為功能，較有可能是負增強作用所造成
丁、評估該生的問題行為功能，較有可能是正增強作用所造成
(A) 甲乙
(B) 甲丙
(C) 乙丁
(D) 丙丁

為什麼答案是 (B) 甲丙？

這題是標準的「跨領域整合題」，同時考驗你的特教法規定義（身心障礙身分認定）與行為改變技術的動機功能分析。

⚔️ 陷阱一：法規層面 ── 為什麼是「甲（IEP）」而不是「乙（IGP）」？

很多專攻資優組的老師一看到「一般智能優異」，直覺就想選資優生的「個別資優教育計畫（IGP）」，或是輔導用的「個別輔導計畫（BDP）」。這就是命題委員挖好的坑！

• 法理邏輯：根據我國《特殊教育法》，只要資優生「同時具有身心障礙身分」（即雙重特殊需求學生 2e），其法定最優先權益是安置與特殊教育服務。小星同時具有「自閉症（ASD）」身分，自閉症屬於《特教法》法定之身心障礙類別。

• 法條對齊：身心障礙學生依法必須撰寫「個別化教育計畫（IEP）」，並非資優學生的個別資優教育計畫（IGP）。

• 行為介入法源：條文中提到「經常有暴怒、抗拒或擅自離席的問題行為」，依據特教法規，針對嚴重影響學習之情緒或行為問題，必須在 IEP 中納入「行為功能介入方案（BIP）」。因此，「甲」完全適切，「乙」在法律用詞與位階上是錯誤的。

⚔️ 陷阱二：教心層面 ── 為什麼行為功能是「丙（負增強）」而不是「丁（正增強）」？

這部分就要請老師對照你傳給我的 “2教育心理學_6.pdf” 筆記中第 35、38、40 頁關於 Skinner 操作制約與逃避/迴避制約 的核心概念。

• 語料庫連結：筆記第 35 頁明確指出：「負增強物：刺激物的消失能使個體強化反應該行為即是。」 並且在第 40 頁提到：「逃脫制約：個體學習到某種反應會終止不愉快的刺激，反應就會受到增強……事情已發生，逃避問題。」

   

• 實務行為分析：

  1. 厭惡刺激（Aversive Stimulus）：對自閉症（ASD）特質的小星來說，上課被要求「分組及小組討論發表」涉及到高度的社交互動與不可預測性，這是他極度抗拒、感到焦慮的嫌惡刺激。

  2. 標的行為：小星展現出「暴怒、抗拒、擅自離席」。

  3. 後效強化（Consequence）：當小星暴怒或離席後，小組討論被迫中斷，或者小星成功遠離了這個社交情境。對小星而言，「不愉快的討論情境（厭惡刺激）消失或減弱了」。

  4. 行為功能的底層邏輯：這屬於典型的「逃避功能（Escape/Avoidance function）」。透過「暴怒/離席」來移除不舒服的環境，導致他以後遇到分組就會更傾向使用暴怒或離席。這在操作制約中，完完全全符應「負增強作用（Negative Reinforcement）」的定義。

• ? 陷阱辨析：正增強是行為後「獲得」喜歡的刺激（如：得到老師注意、得到糖果）；小星的暴怒與離席，核心目的在於**「逃避與終止不想參與的分組發表」**，因此絕對是負增強作用。

綜合以上所述，甲（法規位階 IEP ＋ BIP）與丙（行為功能為負增強逃避）才是唯一合法的正確敘述，故選 (B)。

? 考神跨界心智模型（2e 雙特生的教甄必考統整）

老師，既然你在這題掉入了雙特生的陷阱，各縣市（特別是台北、桃園）現在最愛考 2e 學生的鑑定與鑑定後的跨界處遇。請直接把這張表格印在腦海裡：