41. 陳老師認為，我們希望別人怎麼對待我們，我們就應該怎樣對待別人。我們希望朋友對我們信守承諾，朋友之間不可以借錢不還，我們對待朋友也是如此，不可以對朋友借錢不還。換句話說，有些道德原則是所有人都應該遵守的，也是放之四海而皆準的。請問：陳老師的主張，比較接近下列那一種教育倫理學的主張？
(A) 康德(I. Kant)義務論倫理學
(B) 羅爾斯(J. Rawls)正義論
(C) 文化相對主義
(D) 米爾(J. Mill)效益論倫理學。

放之四海而皆準的道德原則：康德認為，一個道德行為之所以正確，是因為它背後的「格律（行為準則）」可以被普遍化——也就是「所有人隨時隨地都應該遵守」。

己所欲，施於人：題幹中提到「我們希望別人怎麼對我們，我們就應該怎樣對待別人」，且強調「不可以借錢不還」。康德曾舉過一個非常經典的例子：如果每個人缺錢時都可以做「虛假的承諾」（借錢不還），那「承諾」這件事就會變得毫無意義，世界就會崩潰。 因此，信守承諾是不可妥協的絕對義務。

(B) 羅爾斯 (J. Rawls) 正義論： 核心是「無知之幕（Veil of Ignorance）」，強調在不知道自己社會地位的前提下，如何設計一個公平分配資源、保障弱勢的社會制度。題幹主要在討論個人的普遍道德義務，而非社會正義與資源分配。

(C) 文化相對主義： 認為道德標準是「因文化、社會或時代而異」的，沒有絕對的對錯。這與陳老師強調的「放之四海而皆準（普遍性）」完全相反。

(D) 米爾 (J. Mill) 效益論倫理學： 強調「最大多數人的最大快樂」，一個行為的對錯是由「結果」帶來的快樂或痛苦來決定。如果借錢不還能讓所有人總體更快樂，效益論可能會允許；但陳老師強調的是不論結果如何都「應該遵守」的原則，這正是義務論與效益論的最大差別。

放之四海而皆準的道德原則：康德認為，一個道德行為之所以正確，是因為它背後的「格律（行為準則）」可以被普遍化——也就是「所有人隨時隨地都應該遵守」。

己所欲，施於人：題幹中提到「我們希望別人怎麼對我們，我們就應該怎樣對待別人」，且強調「不可以借錢不還」。康德曾舉過一個非常經典的例子：如果每個人缺錢時都可以做「虛假的承諾」（借錢不還），那「承諾」這件事就會變得毫無意義，世界就會崩潰。 因此，信守承諾是不可妥協的絕對義務。

(B) 羅爾斯 (J. Rawls) 正義論： 核心是「無知之幕（Veil of Ignorance）」，強調在不知道自己社會地位的前提下，如何設計一個公平分配資源、保障弱勢的社會制度。題幹主要在討論個人的普遍道德義務，而非社會正義與資源分配。

(C) 文化相對主義： 認為道德標準是「因文化、社會或時代而異」的，沒有絕對的對錯。這與陳老師強調的「放之四海而皆準（普遍性）」完全相反。

(D) 米爾 (J. Mill) 效益論倫理學： 強調「最大多數人的最大快樂」，一個行為的對錯是由「結果」帶來的快樂或痛苦來決定。如果借錢不還能讓所有人總體更快樂，效益論可能會允許；但陳老師強調的是不論結果如何都「應該遵守」的原則，這正是義務論與效益論的最大差別。