阿摩線上測驗
51 甲與被害人發生衝突，因而與乙共同持棍毆傷被害人，被害人因不知乙之姓名，僅先對甲提起傷害罪 之告訴，甲經檢察官起訴後，第一審審理中，檢察官另案查出乙之姓名，被害人於另案偵查中與乙達 成和解，並撤回對乙之告訴後，甲始經法院判處傷害罪刑確定，甲知悉上情後，主張應依非常救濟程 序，改諭知不受理判決。依實務見解，其主張有無理由？
(A)無理由，因甲是正犯，且被害人未對甲撤回告訴，本應對甲論罪判刑
(B)無理由，已經判刑確定，不可救濟
(C)有理由，法院本應諭知公訴不受理，但應由甲聲請再審救濟
(D)有理由，法院本應諭知公訴不受理，且應以非常上訴救濟
答案：登入後查看
統計： A(122), B(11), C(75), D(176), E(0) #3506038
統計： A(122), B(11), C(75), D(176), E(0) #3506038
詳解 (共 4 筆)
Tang YouWen
#7404280
傷害罪是屬於「絕對」告訴乃論（刑法第277條、第287條），毋庸對特定人表示追訴意思
所以依照刑訴第239條「主觀」告訴不可分，在「絕對」告訴乃論，對共犯一人撤回，效力及於其他共犯。
補充：在「相對」告訴乃論，會例外變成可分，可只針對特定人告訴或撤回告訴。 ex.竊盜是相對；傷害是絕對
本案被害人（告訴人）對其一共犯乙撤回，共犯甲業已繫屬中的訴訟會欠缺告訴（訴訟條件），法院即應依第303第3款（撤回告訴、逾6個月告訴期）諭知不受理判決。
本案法院未及告訴人已撤回告訴，仍判甲有罪確定，是判決違背法令，所以是糾正原判決的法律錯誤（若是糾正事實就是走再審），準此選(D)
ㅤㅤ
ㅤㅤ
2
0
