1.教師在教育現場對學生使用「善意的謊言」是否合乎道德?請分別以義務論(deontology) 和效益論(utilitarianism)的核心主張論述之。(10 分)
申論題作答 (共 54 筆)
依時間顯示最近 10 筆,還有 44 則可到正式頁面查看。
Mila
申論題作答 #86884
58 分
58
總分
23秒 總時間
6 人解鎖
2026.06
正文
教師對學生使用「善意的謊言」,從義務論和效益論的觀點分別說明如下: 義務...
W
申論題作答 #86832
65 分
65
總分
2分36秒 總時間
1 人解鎖
2026.06
作答大綱
1.義務論:不合乎道德。因為 2.效益論:合乎道德。因為
正文
1.義務論:不合乎道德。因為義務論主張定言令式,也就是對就是對,錯就是錯,...
Kaminari
申論題作答 #85724
51 分
51
總分
6分45秒 總時間
1 人解鎖
2026.06
正文
(一)義務論以行為本身是否符合道德規範來判斷行為的好壞,雖然是出於善意才說...
地瓜
申論題作答 #85349
85 分
85
總分
4分49秒 總時間
7 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論:重視行為本身是否符合道德行為,誠實為重要的道德原則,即使是出於善...
正文
一、義務論(Deontology):道德判斷應以行為本身是否符合道德原則與義務為依...
nayeonyny
申論題作答 #85141
62 分
62
總分
4分30秒 總時間
1 人解鎖
2026.06
正文
義務論是指不論行為的本身的對錯我們都應該要遵守規則,因此假如以義務論的觀...
Xuan2003
申論題作答 #82216
48 分
48
總分
9分24秒 總時間
1 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論:善意志、道德責任 效益論:依結果判定
正文
1. 義務論重視行為本身符不符合道德與行為人的道德責任,說謊一行為本身就不...
阿琪琪
申論題作答 #80374
70 分
70
總分
12分12秒 總時間
3 人解鎖
2026.06
作答大綱
善意謊言 道德觀 義務論 效益論
正文
題目中提到「善意的謊言」是否符合道德,根據「義務論」與「效益論」進行分析...
圈圈
申論題作答 #80329
45 分
45
總分
12分54秒 總時間
2 人解鎖
2026.06
作答大綱
義務論:重視動機 效益論:看結果 快樂 還是 痛苦 ,最多數人的最大幸福
正文
義務論:否,重視「動機」,說謊本生就是違背道德的行為,所以以義務論來說不...
mm
申論題作答 #79909
43 分
43
總分
3分1秒 總時間
2 人解鎖
2026.06
正文
就義務論的主張來看是不合乎道德的,因為義務論強調的是人人都該這麼做。 就...
楊清如
申論題作答 #79882
38 分
38
總分
15分55秒 總時間
1 人解鎖
2026.06
正文
我認為善意的謊言是符合道德。 依據義務論:符合道德規範與社會責任,教師善意...
詳解 (共 10 筆)
小艾
詳解 #6140285
義務論 義務論強調行為的道德性取決於行...
(共 703 字,隱藏中)
前往觀看
楊婕
詳解 #6325513
義務論 核心主張:主張對即是對,錯即是...
(共 239 字,隱藏中)
前往觀看
小喵
詳解 #6443977
一、義務論的代表人物康德認為,道德的善在於行為的動機,而非結果。他主張不可將「說謊」作為普遍行為準則,因為那會破壞人與人之間的誠信。因此即使教師是出於善意,謊言本身仍是對學生的不尊重與欺騙,故不合乎道德。
二、效益論的代表人物邊沁強調行為是否道德,端看其是否帶來「最大多數人的最大幸福」。若教師出於善意說謊,能讓學生避免挫折、建立自信,也讓整體學習環境更和諧,則其產生的效益大於潛在傷害,因此從效益論看來,這樣的謊言是合乎道德的。
姜
詳解 #6195232
義務論重視行為的動機,康德認為道德是理性...
(共 265 字,隱藏中)
前往觀看
回頭是岸
詳解 #6298957
善意的謊言是否合乎道德——義務論與效益...
(共 613 字,隱藏中)
前往觀看
Samoyed
詳解 #6139105
義務論 (Deontology) 義...
(共 704 字,隱藏中)
前往觀看
魚
詳解 #6364131
這題是典型的教育倫理探討題,可以從**義務論(Deontology)與效益論(Utilitarianism)**兩種倫理理論核心觀點切入。以下是答題範例(條列清楚、符合10分配分邏輯):
⸻
一、從義務論(Deontology)觀點:
義務論由康德為代表,強調道德行為應依循「義務」與「道德法則」,不以結果為評價標準。
• 教師的首要義務是誠實、尊重學生人格與理性,因此即使出於善意,說謊仍違反誠實義務,是不道德的。
• 康德認為「說謊是不被普遍化的行為」,即便善意也會破壞信任,教師應以學生作為目的,而非操控學生的手段。
結論:從義務論立場,教師使用善意的謊言不合乎道德,因為違背誠實的道德義務。
⸻
二、從效益論(Utilitarianism)觀點:
效益論由邊沁與彌爾為代表,強調行為的道德性取決於其後果,目的是最大化整體幸福。
• 若教師說善意的謊言能減少學生痛苦、維護其情緒健康或提升學習動機,則屬於促進最大福祉的行為。
• 例如:安撫失敗挫折中的學生、為了引導學生改善行為而採取的善意包裝,若能帶來積極影響,即可被視為道德行為。
結論:從效益論立場,教師使用善意的謊言在特定情境下可合乎道德,關鍵在於其帶來的整體利益是否大於傷害。
⸻
總結:
• 義務論重視「原則」,即使善意也不可說謊;
• 效益論重視「結果」,只要能產生最大幸福,善意謊言可能是可接受的。
Mina
詳解 #6262377
解答一 在教育現場教師使用「善意的謊言...
(共 846 字,隱藏中)
前往觀看
Ariel
詳解 #6334975
以效益論的論點為出發點,對學生使用善意的...
(共 139 字,隱藏中)
前往觀看
fan
詳解 #6482827
義務論
義務論的核心概念,指個人應盡的道德責任,例如誠實、守信、尊重他人等。
例:父母付出關愛與保護,讓孩子健康長大,孩子成人後出於義務,應該回報父母,照顧父母,盡到應有的孝道。
效益論
主張行為對錯的標準在於其產生的效益。
例:小帆面試兩間工作,A公司薪資高,但是工作量大,B公司薪資低,但是工作量少,小帆只想過著有錢領的生活就好,不想那麼累,所以選擇B公司。