11.檢察官起訴被告甲傷害罪及竊盜罪之想像競合犯，於一審法院審理時，告訴人對甲傷害罪部分 撤回告訴，竊盜罪部分，法院認罪證不足。下列敘述何者正確？
(A)竊盜部分應為無罪判決，傷害部分應為不受理判決
(B)竊盜部分應為無罪判決，傷害部分不另為不受理諭知
(C)竊盜部分應為無罪判決，並於無罪判決之理由中，為傷害部分不受理之諭知
(D)竊盜部分應為無罪判決，傷害部分亦應為無罪判決

答案：登入後查看
統計： A(37), B(13), C(41), D(1), E(0) #3891900

詳解 (共 2 筆)

#7395444

為何不是B?

想像競合不是裁判上一罪嗎？

「裁判上一罪」（如想像競合犯、牽連犯）關係時，若其中一部分成立犯罪並諭知有罪，另一部分本應不受理或無罪的部分，不需要在主文另外諭知不受理，僅須在判決理由欄內說明即可。

法院會在判決理由欄中說明「此部分與有罪（或主文之無罪）部分有裁判上一罪關係，故不另為無罪（或不受理）之諭知」，不會在主文多占版面。

0
0
#7416199

「不另為無罪/不受理之諭知」的適用前提是：法院對單一案件中的「某一部分」判決了【有罪】。

如果今天法院認為甲的「竊盜部分有罪」，而傷害部分撤告。因為這是一個行為（單一案件），法院不能在主文裡面既寫「有罪」又寫「不受理」（會造成主文矛盾與一罪兩判）。所以，法院會在主文只寫「竊盜有罪」，然後在判決理由裡面交代：「傷害的部分雖然撤告了，但因為跟竊盜是同一個行為，已經被有罪部分吸收，所以『不另為不受理之諭知』」。

0
1