19.某日深夜，司法警察甲、乙、丙三人執行巡邏勤務，經勤務指揮中心通報，於甲、乙、丙巡邏區 域內正在發生強盜案件，甲、乙、丙乃迅速趕往案發現場處理，發現丁正持刀強取戊店家之財物 中，甲、乙、丙乃上前將丁逮捕之。下列敘述何者正確？
(A)如因情況急迫，甲、乙、丙得因丁之供述，對共謀共同正犯己，依據《刑事訴訟法》第 76 條 之規定，無令狀逕行拘提之
(B)如因情況急迫，有事實足認己共犯嫌疑重大，甲、乙、丙得因丁之供述，對共謀共同正犯己， 依據《刑事訴訟法》第 88 條之規定，無令狀逮捕之
(C)如因情況急迫，甲、乙、丙得依據《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項之規定，立即對丁實施拘 捕搜索之
(D)如因情況急迫，甲、乙、丙得經檢察官之指揮，依據《刑事訴訟法》第 131 條第 2 項之規定， 立即對丁實施緊急搜索之

 (B) 

• 情境分析： 警察抓到現行犯（丁），丁供出共犯（己）。警察怕己跑掉，想要緊急去抓己。

• 正確適用的法條： 這種情況叫做「逕行拘提（或稱緊急拘提）」，規定在《刑事訴訟法》第 88 條之 1 第 1 項第 1 款（因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者）。

• 選項錯誤之處： (B) 選項引用的是第 88 條。第 88 條是「現行犯逮捕」。共犯「己」人根本不在強盜現場，他不是現行犯（也沒有準現行犯的要件），所以絕對不能用第 88 條來逮捕他。

• 考點總結： 抓現行犯供出的不在場共犯 是 88-1 逕行拘提，不是 88 現行犯逮捕。

(A) 錯誤

• 錯誤原因： 第 76 條是「檢察官」的權限（檢察官得不經傳喚逕行拘提）。本題的主體是「司法警察」甲、乙、丙。司法警察若遇到緊急狀況要抓人，法源依據同樣應該是上述的第 88 條之 1（逕行拘提），而非第 76 條。

(C) 錯誤：搜索目的與條文不符（找人 vs. 找物）

• 錯誤原因： 第 131 條第 1 項是為了「找人（逮捕被告/現行犯）」而無令狀進入住宅的「逕行搜索」。

• 法理矛盾： 本題中，現行犯「丁」已經在現場被甲、乙、丙抓到了，根本不需要再進入什麼住宅去「找他」。如果警察逮捕丁的當下，想要搜查丁的身體或隨身包包找凶器或贓物，正確適用的法條應該是第 130 條的「附帶搜索」。

(D) 正確：

• 法條依據： 第 131 條第 2 項是為了「找物（保全證據）」的「緊急搜索」。

• 要件相符： 該條文規定，這項權限原則上屬於檢察官（因為情況急迫，24小時內證據有滅失之虞），但檢察官可以「指揮司法警察執行」。

• 結論： (D) 選項清楚點出「經檢察官之指揮」，並精確引用「第 131 條第 2 項」與專有名詞「緊急搜索」，要件與程序皆合法，故為正確答案。

? 考場秒殺總結表（無令狀強制處分必背）

遇到這種警察抓人、搜東西的題目，請在腦中立刻叫出這張對照表：