14.司法警察甲、乙依法逮捕嫌犯丙，為使丙解除心防，甲、乙向丙佯稱只是單純了解案情，且僅是為使丙有防禦、說明之機會，事實交代清楚後，即可自行離去，沒有必要花費鉅款選任律師為辯護人到場。丙於是表示願意配合警詢，並於警詢時坦承犯行。下列敘述何者正確？
(A)丙之自白犯罪，係出於丙之任意性，警詢筆錄有證據能力
(B)丙之自白犯罪，係屬不正方法取得之供述，不得作為證據
(C)丙之自白犯罪，係屬於審判外之陳述，不得作為證據
(D)丙之自白犯罪，取得程序有瑕疵，其有無證據能力，應由法院依權衡理論審酌之

答案：登入後查看
統計： A(11), B(99), C(2), D(45), E(0) #3891903

回報考生賺奶粉求給讚與5星好評

B1 · 2026/05/14

#7371434

答案：B 解析：甲、乙已依法逮捕丙...

(共 419 字，隱藏中）

前往觀看

PD110028

B2 · 2026/09/07

#7499837

這道題目的正確答案是 (B) 丙之自白犯罪，係屬不正方法取得之供述，不得作為證據。

這是警大二技與國家考試中極為經典的「自白任意性」與「不正訊問方法」的刑事訴訟法考題。以下為您奉上解析：

1. 核心法理：何謂「不正方法」？

依據《刑事訴訟法》第 156 條第 1 項明文規定：

「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」

警察的行為構成「詐欺」與「利誘」：
司法警察甲、乙向已被依法逮捕的嫌犯丙佯稱「事實交代清楚後即可自行離去」，並誤導其「不需請律師」。然而，丙既然是被「依法逮捕」，非經法定程序（如檢察官訊問後聲押、交保或無保請回）根本不可能由警察私自決定放人。
剝奪核心訴訟權：
警察以虛偽不實的承諾欺騙被告，並誘使被告放棄憲法保障的「辯護人依仗權」（選任辯護人），這在實務上屬於典型的以「詐欺、利誘」之不正方法獲取自白。

2. 法律效果：絕對無證據能力（法定排斥原則）

最高法院一貫之實務見解認定，一旦自白被判定是透過強暴、脅迫、利誘、詐欺等不正方法取得，因其嚴重侵害人權且嚴重干擾陳述的任意性，法律採取「絕對排除原則」。

3. 其他選項錯在哪裡？

(A) 錯誤： 丙是在警察的虛偽詐術和條件交換下才坦承犯罪，其心理狀態已被扭曲，並非出於自由意志的「任意性」，故該筆錄無證據能力。
(C) 錯誤： 雖然警詢筆錄確實是審判外陳述，但本題的關鍵瑕疵在於「不正方法」。依據證據法理，不正方法自白是絕對排除，其順位優先於普通傳聞證據的探討（傳聞證據尚有例外容許的空間，但不正方法自白絕無例外）。
(D) 錯誤（最常掉入的陷阱）： 只有在「違法搜索、違法扣押等物證收集」或是「違反告知義務（如漏未宣讀三項權利）」時，才會適用《刑事訴訟法》第 158 條之 4 的「法院權衡理論」。如果是第 156 條第 1 項的「不正方法取得之自白」，法律已明文強制排除，法院不得進行利益權衡。

心法（權衡理論 vs 絕對排除）

ㅤㅤ

國考遇到「證據能力」題目的終極二分法：

只要看到「強暴、脅迫、利誘、詐欺（打人、騙人放人）」 \(\rightarrow \) 屬於不正方法自白 \(\rightarrow \) 直接絕對排除（選B），不用權衡！
如果是看到「警察忘了告知權利、沒搜索票但嫌犯同意、程序小瑕疵」 \(\rightarrow \) 才交給法院依權衡理論審酌（選D）。