11.關於我國法規範之法源(法規範之淵源)，下列敘述何者正確？
(A) 憲法增修條文不屬於憲法一部分，效力低於憲法，可由法律加以修正
(B) 法律是指行政院提出草案，經立法院同意通過，行政院長公布後生效之規範
(C) 判例因可能侵犯立法權而遭廢除，目前由最高法院或最高行政法院之大法庭裁定統一法律見解
(D) 行政機關可以基於法律之授權訂定法規命令，也可以基於職權訂定行政規則，後者效力高於法律

答案：登入後查看
統計： A(9), B(22), C(161), D(9), E(0) #4000522

詳解 (共 4 筆)

#7474352
答案是 (C)。 逐項解析 (A) ❌...
(共 712 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7474425
答案是 (C) ✅ 解析 ❌ (A)...
(共 252 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#7478329
⚡ 解題技巧秒殺本題 這題考的是法學緒...
(共 911 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#7488023
台灣在2019年7月修正《法院組織法》後，正式廢除傳統的「判例選編制度」。主要原因正是過去判例對下級法院具有事實上的拘束力，近似在法律條文外補充或創設一般性規範，引發侵犯立法權及違反「法官依法律獨立審判」精神的質疑。 [1, 2]
廢除判例制度的核心原因
具實質立法效果：傳統判例被賦予類似法規的通案效力，超越單純個案裁判，有違權力分立。
欠缺正當法律程序：判例由最高法院內部會議選編，訴訟當事人未就該法律見解是否適宜升為判例進行充分辯論。 [1, 2]
現行替代機制
大法庭制度：廢除判例後，改由最高法院及最高行政法院設立大法庭，針對法律見解歧異進行言詞辯論與大法庭裁定，以統一法律見解。
重回個案拘束：確保裁判見解統一的同時，回歸司法審判權責，避免非立法機關直接形塑通案抽象法規。 [1, 2, 3]
0
0

私人筆記 (共 4 筆)

私人筆記#8523573
未解鎖
11.         11 . 關...



(共 247 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
私人筆記#8523303
未解鎖
(A) 憲法增修條文不屬於憲法一部分，...
(共 768 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
私人筆記#8529792
未解鎖
★★★這個AI有餵過法規條文★★★ 答...
(共 299 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
私人筆記#8529814
未解鎖
關於我國法規範之法源(法規範之淵源)...
(共 475 字，隱藏中）
前往觀看
0
0