42 檢察官於偵查中，蓄意規避踐行刑事訴訟法第 95 條之告知義務，對於犯罪嫌疑人以證人身分予以傳喚，命具結陳述後，採其證言為不利之證據，改列為被告，提起公訴。依實務見解，此項違反告知義務所取得證據之證據能力為何？ (A)檢察官係以詐欺之方法而取得自白，此項違法取得之供述資料，自不具證據能力，應予以排除 (B)有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護判斷之 (C)應適用刑事訴訟法第 158 條之 2 第 1 項之規定 (D)對被告訴訟上供述自由權之保障並無妨礙，應有證據能力