74. 關於「四史」的史評風格與後世評價，下列敘述何者最符合史實與文學評論？
(A) 司馬遷《史記》首創「太史公曰」，論贊具悲憤之情；班固《漢書》改稱「贊曰」，語多典要，展現「宣漢」的王官史學色彩
(B) 范曄《後漢書》受駙文風氣影響，論贊多採對仗與韻文，被譽為「疏宕而不失法度」，與《史記》之疏放風格最為接近
(C) 陳壽《三國志》以「評曰」總結，因其身處晉代，故以蜀漢為正統，其文字簡約，人物刻畫深具「春秋筆法」之遺風
(D) 根據《隋書·經籍志》，「四史」皆收錄於正史類，且四者在成書之初即被官方並稱為「四史」，為考核官員的必讀經典

答案：登入後查看
統計： A(35), B(12), C(7), D(4), E(0) #3927233

詳解 (共 2 筆)

#7409433
核心學理與選項解析 本題考查的是中國史...
(共 821 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#7409321
  • 《史記》的風格：司馬遷在每篇篇末首創「太史公曰」作為史論。因為他身受宮刑、歷經磨難，其論贊往往融入了他個人的生命體驗，文字寄託了極其深厚的悲憤之情與個人情懷，屬於「成一家之言」的私家史學。
  • 《漢書》的風格：班固承襲《史記》但加以改造，將論贊改稱為「贊曰」。其文風引經據典、典雅精要（語多典要）；此外，班固的身分與立場高度擁護東漢朝廷，全書的核心宗旨之一在於彰顯與歌頌漢朝的合法性與功德（即「宣漢」），帶有濃厚的官方、正統的王官史學色彩。
  • 因此 (A) (司馬遷《史記》首創「太史公曰」，論贊具悲憤之情；班固《漢書》改稱「贊曰」，語多典要，展現「宣漢」的王官史學色彩)的文學與史學評論完全正確。

 其他選項的錯誤分析
  •  (B) 范曄《後漢書》與《史記》之疏放風格最為接近：
    范曄的《後漢書》確實深受駢文風氣影響，論贊多採對仗與韻文（常使用駢儷文體與詩歌般的「贊」）。然而，在史學批評上，被評為「疏宕而不失法度」且文風與《史記》疏放豪邁、自然流暢之風格最為接近的，通常是陳壽的《三國志》（或指裴松之注前的魏晉風骨），而非大量駢體化的《後漢書》。《後漢書》以情致華茂、文采絢爛著稱，其精雕細琢的風格與《史記》的樸拙疏放相去甚遠。
ㅤㅤ
  •  (C) 因其身處晉代，故以蜀漢為正統：
    陳壽身處西晉，而西晉的政權是承襲自曹魏（司馬氏篡魏）。為了維護當時西晉朝廷的統治正統性，陳壽在《三國志》中必須以「曹魏」為正統（故稱魏國君主為帝，寫入〈本紀〉；而稱蜀、吳君主為傳）。選項說「以蜀漢為正統」完全違背了史實。
ㅤㅤ
  • (D) 在成書之初即被官方並稱為「四史」，為考核官員的必讀經典：
    這四部史書在成書之初並非就叫「四史」。在唐代以前，歷史上是將《史記》、《漢書》與《東觀漢記》並稱為「三史」。直到唐代以後，范曄的《後漢書》才取代了《東觀漢記》，並與《三國志》一起加入了核心史書陣營，後世才將這四部合稱為「前四史」。因此「成書之初即被官方並稱」與歷史流變不符。
2
0