阿摩線上測驗
5 依行政程序法之規定，下列何者非屬代替行政處分之行政契約原則上應為全部無效之情形？
(A)與其內容相同之行政處分為無效者
(B)締約雙方明知與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因者
(C)該行政契約之內容有一部分無效者
(D)行政處分之作成依法應經其他行政機關核准，代替該行政處分之行政契約之締結卻未經該行政 機關核准
答案：登入後查看
統計： A(11), B(29), C(61), D(79), E(0) #3928159
統計： A(11), B(29), C(61), D(79), E(0) #3928159
詳解 (共 2 筆)
yu
#7518694
我們把這題生硬的法律名詞，變成「兩個小朋友約好要交換玩具，但還沒得到媽媽同意」的故事，你就能一秒搞懂「無效」和「還沒生效」的差別了！
? 故事背景：什麼叫「代替行政處分之行政契約」？
原本政府可以用一張公文（行政處分）直接命令你 [B]。但有時候政府覺得用談的比較好，所以跟老百姓簽了一份「合約書（行政契約）」來代替原本的公文。
既然是代替公文的合約，法律規定如果這份合約有太嚴重的缺點，它就會「徹底沒救（全部無效）」。
? 為什麼選項 (D) 不是「全部無效」？
- (D) 的故事是這樣演的：
小明跟小華兩個人簽了合約，約好要交換樂高。但是媽媽（其他行政機關）有一條鐵律：「你們交換昂貴玩具，必須要經過媽媽核准（同意）才行！」。
結果小明和小華簽好約了，卻還沒拿去給媽媽看、媽媽也還沒點頭。 [1] - 這時候合約的狀態是什麼？
這份合約並沒有壞掉、也沒有做錯事。它只是「還在排隊等媽媽答應」。在法律上，這叫做「效力未定」（也就是還沒生效，但只要媽媽之後補蓋章，它就活過來了！）。因為它不是「徹底沒救（無效）」，所以不屬於無效的情形，本題就要選它！ [1, 2]
❌ 其他三個選項，為什麼都是「徹底沒救（全部無效）」？
這三個選項在法律上，都是因為「事情太嚴重了」，合約直接死掉，根本沒機會等別人蓋章：
- (A) 與其內容相同之行政處分為無效者：
如果原本政府要發的公文內容，根本就是「違法、不可能做到」的廢紙。那換成合約也是一樣，直接變成廢紙（無效）。 [1, 2] - (B) 締約雙方明知有得撤銷之違法原因者：
小明和小華兩個心知肚明，知道這個合約的內容根本是作弊、騙人的（有違法原因），卻還故意簽下去。這叫做惡意欺騙，法律直接判這份合約死刑（無效）。 [1, 2, 3] - (C) 該行政契約之內容有一部分無效者：
合約裡面有一半的規定是違法的，而且這兩個部分分不開。既然有一半爛掉了，法律就認定整份合約「全部一起死掉（全部無效）」。 [1, 2]
? 一秒總結抓題眼
- (A)、(B)、(C) 都是合約裡面長了壞蟲、做了壞事，所以【完完全全死掉（無效）】。
- (D) 合約本身很健康，只是【還在等媽媽點頭（未經核准）】，它還沒死，只是在睡覺。所以它不是全部無效！
0
0
