阿摩線上測驗
6 依最高行政法院庭長法官聯席會議決議之意旨，於行政罰法施行後，對於甲因其使用人乙故意或 過失致違反行政法上義務之情形，應如何處理？
(A)類推適用民法第 224 條規定，甲應就乙之故意或過失，負同一故意或過失之責任
(B)直接適用民法第 224 條規定，甲應就乙之故意或過失，負推定之故意或過失責任
(C)準用行政罰法第 7 條第 2 項規定，乙之故意或過失，視為甲之故意或過失
(D)類推適用行政罰法第 7 條第 2 項規定，甲應就乙之故意或過失，負推定之故意或過失責任
答案：登入後查看
統計： A(19), B(6), C(39), D(115), E(0) #3928160
統計： A(19), B(6), C(39), D(115), E(0) #3928160
詳解 (共 3 筆)
yu
#7518701
以下用小朋友聽得懂的方式來解釋這個法律規則：
故事背景
想像一下，甲（主人/老闆） 派 乙（幫手/員工） 去幫忙跑腿。結果乙在跑腿的路上，因為不小心（過失）或故意的，把別人的玩具弄壞了，違反了規定。這時候，警察叔叔（行政機關）要處罰，那該怎麼算「甲」的責任呢？
這時候大法官和法官叔叔們開了一個大會（最高行政法院庭長法官聯席會議），討論出一個公平的辦法： [1]
為什麼選 (D)？白話三步驟：
不能直接當作是甲做的（排除 C）：
雖然乙是幫甲做事，但乙畢竟是另一個獨立的人，我們不能直接一轉頭就說：「乙犯錯，就百分之百算成是甲故意犯錯！」這對甲太不公平了。
雖然乙是幫甲做事，但乙畢竟是另一個獨立的人，我們不能直接一轉頭就說：「乙犯錯，就百分之百算成是甲故意犯錯！」這對甲太不公平了。
不能用民法嚴格的處罰（排除 A、B）：
在一般借錢或買賣（民法）的世界裡，規定很嚴格，幫手犯錯，主人要「完全代替他負一模一樣的責任」。但是現在是政府要處罰人（行政罰），這攸關處罰，不能隨便抓人直接頂罪。 [1, 2]
在一般借錢或買賣（民法）的世界裡，規定很嚴格，幫手犯錯，主人要「完全代替他負一模一樣的責任」。但是現在是政府要處罰人（行政罰），這攸關處罰，不能隨便抓人直接頂罪。 [1, 2]
要「比照」公司的規定，給甲一個解釋的機會（選擇 D 的原因）：
法律裡有一條規定（行政罰法第7條第2項）：如果是「公司」的員工犯錯，我們會「先猜」是這家公司沒管好（這叫推定過失），但如果公司能證明自己其實管得很嚴、完全沒有偷懶，公司就可以不用受罰。法官認為，既然大公司都可以有「解釋、證明自己沒錯」的機會，那普通的個人「甲」找幫手時，應該也要享有同樣的公平待遇！所以我們要比照（類推適用）這一條規定，先猜甲有錯，但如果甲能拿出證據證明自己已經好好叮嚀、管教乙了，甲就可以不用被罰。
法律裡有一條規定（行政罰法第7條第2項）：如果是「公司」的員工犯錯，我們會「先猜」是這家公司沒管好（這叫推定過失），但如果公司能證明自己其實管得很嚴、完全沒有偷懶，公司就可以不用受罰。法官認為，既然大公司都可以有「解釋、證明自己沒錯」的機會，那普通的個人「甲」找幫手時，應該也要享有同樣的公平待遇！所以我們要比照（類推適用）這一條規定，先猜甲有錯，但如果甲能拿出證據證明自己已經好好叮嚀、管教乙了，甲就可以不用被罰。
0
0
