阿摩線上測驗
9 下列何者非屬行政罰法所明訂行政機關於裁處前，例外得不給予受處罰者陳述意見機會之情形？
(A)受法定期間之限制，如給予陳述意見之機會，顯然不能遵行
(B)大量作成同種類之裁處
(C)限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者
(D)裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認
答案：登入後查看
統計： A(55), B(24), C(70), D(32), E(0) #3928163
統計： A(55), B(24), C(70), D(32), E(0) #3928163
詳解 (共 2 筆)
yu
#7518716
我們用「學校老師要處罰不乖的小朋友」來解釋這題
想像一下，如果學校老師要處罰一個犯錯的小朋友，通常要先聽聽這個小朋友怎麼解釋（這在法律上叫做「給予陳述意見的機會」），免得不小心誤會他。
但是，法律有規定，在某些特別嚴重或特殊的情況下，老師可以「直接處罰，不用聽小朋友解釋」。我們來看看題目裡的四個狀況：
- (A) 快要放學了，時間來不及（受法定期間限制）：
如果一定要聽小朋友解釋，就會超過規定的時間，導致根本沒辦法處罰他。這時候為了趕快處理，老師可以不用聽他解釋，直接處罰。 - (B) 老師要一次處罰一百個一模一樣的錯（大量作成同種類裁處）：
例如全校有一百個小朋友都沒帶聯絡簿，如果老師要一個一個聽他們解釋，可能到明年都處理不完！所以這種「大量、大家都犯一樣錯」的情況，也可以直接處罰。 - (D) 監視器拍得清清楚楚，大家都看到了（事實客觀明白）：
如果小朋友上課偷吃糖果，被教室的攝影機拍到，或者老師眼睛睜得大大的直接抓到，證據百分之百確定。這時候不管怎麼解釋都沒用，所以老師也可以不用聽他解釋。
為什麼答案是 (C) 呢？
- (C) 處罰太輕微了，沒必要聽他解釋：
這個規定是寫在別的法律（行政程序法）裡面。但在「行政罰法」（專門用來處罰人的法律）裡面，沒有這條規定！
因為「行政罰」只要是處罰，就算是罰一點點錢或小小的處罰，法律還是非常保護人民，除非遇到上面 A、B、D 那種特殊時間不夠或證據太明確的情況，否則絕對不能因為「處罰很輕」就隨便不讓人民解釋！ㅤㅤㅤㅤ
所以，(C) 假裝自己是行政罰法的規則，其實它走錯教室了，它不是行政罰法裡面的規定！
ㅤㅤ
0
0
