阿摩線上測驗
1. 有關刑法第 240 條和誘罪之成立，下列敘述，何者正確？
(A)和誘有配偶之人脫離家庭，不成立和誘罪
(B)和誘未滿 16 歲之人，不成立和誘罪
(C)被誘人若無家庭或監督權人存在，仍成立和誘罪
(D)和誘罪之成立，以被誘人行動自由實際已被支配限制為必要
答案：登入後查看
統計： A(22), B(230), C(96), D(59), E(0) #3960546
統計： A(22), B(230), C(96), D(59), E(0) #3960546
詳解 (共 3 筆)
115監所
#7434425
只要被誘人未滿16 歲，刑度直接從和誘罪（240 條三年以下）跳到略誘罪（241 條一年以上七年以下
19
0
廖南投
#7556519
本題為民國 115 年最新公務人員高等考試三級（司法行政等類科）刑法測驗題。其考查核心在於和誘罪與略誘罪的適用年齡界線，以及本罪所保護的特殊「家庭監督權」法益：
• (A) 錯誤：依據中華民國刑法第 240 條第 2 項之規定：「和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同（處三年以下有期徒刑）。」因此，和誘有配偶之人脫離家庭依然成立和誘罪。
• (B) 正確：依據刑法第 241 條第 3 項之明文規定：「和誘未滿十六歲之人，以略誘論。」立法者認為未滿 16 歲之人不具備健全的「法律同意能力」，因此即便他是「自願（和誘）」跟著行為人走，法律也直接擬制、加重升格為較嚴重的略誘罪。也就是說，此時其罪名會是「略誘罪」，「不成立和誘罪」，故本選項敘述完全正確。
• (C) 錯誤：本罪保護的法益是「家庭的圓滿」以及「監護人（監督權人）對被誘人的支配監督權」。如果被誘人原本就沒有家庭或監督權人存在，就沒有這項法益可以被侵害，因此不成立和誘罪（最高法院 27 年上字第 1980 號判例同此意旨）。
• (D) 錯誤：本罪與「妨害自由罪（如私禁、綁架）」不同。「和誘」是指用和平、引誘的方式取得被誘人同意使其脫離家庭。所以，被誘人的「行動自由」在客觀上並不需要被支配、限制或監禁，只要他實質上脫離了原本監督權人的支配範圍（例如：自願在外與引誘者同居，但仍可自由去超商買東西），就已經成立本罪。
0
0
