阿摩線上測驗
13.依據大法官解釋，關於刑法第 310 條、311 條規範之誹謗罪，下列敘述何者錯誤？
(A)能證明言論為真實者，均不罰
(B)證明經合理查證，縱所查得之資料實非真正，如表意人就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，不罰
(C)對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰
(D)此為個人言論自由之限制
統計： A(424), B(142), C(35), D(153), E(0) #3307427
詳解 (共 4 筆)
-
根據《刑法》第 310 條第 3 項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
-
這表示，即使你能證明你說的話是「真的」，但如果你說的事情純屬他人的「私德」（例如某平民的私生活），且跟「公共利益」完全無關，法律為了保護個人隱私與名譽，依然會處罰。
-
因此，選項 (A) 使用「均不罰」（全部都不罰）過於絕對，忽略了「涉及私德」的例外情況。
|
刑法第 310 條 1 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 2 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 3 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 |
- 此即司法院大法官釋字第 509 號解釋（及近期112年憲判字第8號）的核心精神。
- 法律不要求發言者必須證明內容「百分之百真實」，只要發言者經過「合理查證」，且沒有「明知為假」或「重大輕率」的惡意，即便後來發現內容有誤，也不受處罰。
- 這是為了避免寒蟬效應，保障言論自由。
|
刑法第 311 條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。 |
完整解題步驟（白話版）
Step 1：先搞懂「誹謗罪」
誹謗罪 = 講別人壞話、破壞別人名譽。
但是！ 如果講的是真的，原則上不罰。
Step 2：記住例外（本題考點！）
刑法第310條第3項但書： 涉及私德而與公共利益無關者，即使是真的，還是可以處罰！
? 白話舉例： 你到處說隔壁老王愛在家裡挖鼻孔（私德、跟公眾無關），即使是真的，還是可能被告誹謗。
Step 3：比對選項
-
(A) 能證明是真實者，均不罰 → 錯誤 ❌
-
「均」這個字太絕對了！涉及私德且與公共利益無關時，即使真實仍可能受罰
-
-
(B) 經合理查證，無惡意者不罰 → 正確
-
釋字第509號解釋就是這樣說的
-
-
(C) 對可受公評之事適當評論不罰 → 正確
-
刑法第311條第3款
-
-
(D) 這是對言論自由的限制 → 正確
Step 4：答案出爐
選項(A)說「均不罰」太絕對 → 選 (A)
? 歷年出處
| 年度 | 考試名稱 |
|---|---|
| 109年 | 農田水利新進人員甄試 |
| 113年 | 本題（第二次出現） |
出題頻率：⭐⭐⭐（高頻）
? 重點歸納
誹謗罪不罰的條件：
① 講的是真的（原則）
② 而且跟公共利益有關（例外）如果講的是真的，但只是別人的私事 → 還是可能被罰！
