阿摩線上測驗
15 甲未受友人乙授權，擅自用乙的名義製作文書，自己則以乙之代理人的名義，顯名於該文書上，依實務見解應如何論處？
(A)成立偽造文書罪
(B)成立偽造署押罪
(C)因自己亦署名於其上，故非偽造
(D)取決於是否符合表見代理之要件，若不符合即成立偽造文書罪
答案：登入後查看
統計： A(1013), B(91), C(18), D(217), E(0) #3480808
統計： A(1013), B(91), C(18), D(217), E(0) #3480808
詳解 (共 3 筆)
winnie
#6553884
第15題
無中生有=偽照，刪去法可以直接排除C、D,只會留在A、B,題目中已有寫到文書，故答案為A選項偽造文書罪，刪去法可以直接排除C、D
15
0
韭菜雞
#7419520
根據最高法院95年度第19次刑事庭會議決議：
- 核心定義：刑法上的偽造文書罪，是以「無權製作之人冒用他人名義而製作」為構成要件。
- 顯名代理之處置：如果行為人沒有代理權，卻假冒本人之代理人名義，而製作虛偽之私文書（即在文書上寫著自己是乙的代理人，並簽署自己與乙的名字），因為這份文書在形式上會使被偽冒的本人（乙）成為虛偽私文書的製作人。
- 法律效果：此行為對於被偽冒之人的權益及私文書的公共信用造成的危害，與直接冒用他人名義偽造文書沒有兩樣，因此實務認定直接成立偽造私文書罪。
其它選項錯誤原因
- (b) 錯誤：偽造署押罪（刑法第217條）是單純偽造簽名或印文，若已具備獨立文書之意思表示內容，會被重罪的偽造文書罪所吸收，不另單獨論處。
- (c) 錯誤：這屬於舊實務（如26年渝上字第125號判例）的見解，認為代理人自己有署名就不算偽造，但該判例已遭前述95年新決議廢止不再援用。
- (d) 錯誤：表見代理為民事責任之規定，不影響刑事上屬於無權製作文書而成立偽造罪的認定。
1
0
