這題答案是 （C）對於扣留物品施加封緘。

這題考的是《行政罰法》在裁處程序中的調查職權，以及這些職權是否具有「裁量空間」。

一、先理解「裁量」是什麼

行政裁量簡單說就是：

法律給行政機關多種合法選擇，行政機關可以依具體情況決定是否、如何行使。

例如：

「行政機關得扣留……」

「得」通常表示有一定裁量空間。

相反地，如果法律規定：

「應」為某種處置

通常表示行政機關沒有是否處理的裁量。

二、逐項解析

（A）使用強制力排除行為人抗拒保全證據行為 → 有裁量 ✅

行政機關在調查行政罰案件時，如果行為人抗拒保全證據，法律允許行政機關使用必要的強制手段。

但是：

是否需要使用強制力，以及使用何種程度的強制力

仍有一定判斷空間。

例如：

• 不需要強制力 → 不用

• 輕微抗拒 → 採取較輕的手段

• 強烈抗拒 → 必要時採取較強手段

所以不是完全沒有裁量。

（B）扣留可作為證據之物品 → 有裁量 ✅

「扣留」本身具有一定的裁量空間。

行政機關必須判斷：

這個物品是否與案件有關？
是否有扣留必要？
是否需要透過扣留來保全證據？

因此具有裁量可能。

? 關鍵：

「可作為證據」≠ 一定必須扣留。

（C）對於扣留物品施加封緘 → 無裁量 ❌ ← 答案

這就是本題最重要的地方。

行政機關一旦依法扣留物品，法律對後續的封緘有明確規定。

也就是：

符合扣留要件後，對扣留物品施加封緘，是法定的必要措施。

行政機關不是可以自由選擇：

「今天心情好就封緘，心情不好就不封緘。」

而是依法應為之。

因此：

沒有行政裁量權。

所以 C 是正確答案。

（D）命行為人至指定處所查證身分 → 有裁量 ✅

題目特別寫：

「因無法辨認行為人身分且情況急迫」

這種情況下，行政機關仍然需要判斷：

• 是否確實無法辨認身分？

• 是否具有急迫性？

• 是否有命其到指定處所查證的必要？

因此仍有行政裁量空間。

三、整理成考試表格

⭐ 一句話記憶

「扣留」可以裁量；「扣留後封緘」依法應為。

所以這題看到：

「扣留」→ 想裁量
「封緘」→ 想應然義務

答案就是：

C ✅