阿摩線上測驗
25 因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，若債務人因此對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。此債權人之權利為何？
(A)讓與請求權
(B)代償請求權
(C)同時履行抗辯權
(D)損害賠償請求權
答案：登入後查看
統計： A(129), B(307), C(24), D(53), E(0) #3428004
統計： A(129), B(307), C(24), D(53), E(0) #3428004
詳解 (共 5 筆)
咪喵
#6414441
因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，若債務人因此對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。此債權人之權利為何？
ㅤㅤ
(A)讓與請求權
ㅤㅤ
民法第 218-1 條第1項
關於物或權利之喪失或損害，負賠償責任之人，得向損害賠償請求權人，請求讓與基於其物之所有權或基於其權利對於第三人之請求權。
ㅤㅤ
舉例：
ㅤㅤ
1. 甲過失燒毀乙之機車，在甲賠償完乙之後，甲得向乙請求讓與乙機車殘餘之部分。
ㅤㅤ
2. 甲將機車借給乙使用，乙因為和丙起爭執，丙憤而將甲之機車燒毀，甲得基於使用借貸契約關係向乙請求損害賠償，亦可向丙請求侵權行為損害賠償，乙丙間形成不真正連帶關係，而乙得在賠償完甲以後，請求甲讓與其對丙之侵權行為損害賠償請求權，由燒毀機車的丙終局負責。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(B)代償請求權
ㅤㅤ
民法第 225 條
Ⅰ因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
Ⅱ債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。
ㅤㅤ
舉例：
甲乙就乙的機車簽訂買賣契約，於乙交付機車前，該機車遭丙過失撞毀，則甲可選擇不付價金，或是向乙付清價金後，請求乙讓與其對丙之侵權行為損害賠償請求權。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(C)同時履行抗辯權
ㅤㅤ
民法第 264 條
Ⅰ因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
Ⅱ他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。
10
0
Frank
#7258460
此題描述的債權人權利是民法§225第2項所規定的「代償請求權」，債權人可請求讓與對第三人的損害賠償請求權，或交付所受領的賠償物，以替代原先無法履行的給付。因此，正確答案應為(B)代償請求權。
解析：
- 民法第225條第1項規定：因不可歸責於債務人的事由，導致給付不能時，債務人免除給付義務。
- 民法第225條第2項緊接著規定：如果債務人因此事由對第三人產生損害賠償請求權，債權人有權要求債務人「讓與」這個請求權，或者交付債務人從第三人那裡「受領」的賠償物。
- 這種要求讓與或交付賠償物的權利，在法律上就稱為代償請求權，目的是讓債權人能獲得與原給付相當的利益。
- 選項(A)讓與請求權：這是代償請求權的內容之一，但不是整體權利的名稱。
- 選項(C)同時履行抗辯權：是指在雙方互負債務時，一方未履行前，他方得拒絕履行自己的義務，與本題不符。
- 選項(D)損害賠償請求權：這是指債務人可歸責於自己之事由，導致給付不能時，債權人可向債務人請求的權利 (民法§226)，與本題「不可歸責」的情況不同。
2
0
大家加油，一起上岸！
#7329236
民法§225：給付不能之效力1~免給付義務與代償請求權之發生
1.因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
2.債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。
1
0
韭菜雞
#7418525
- ? (b) 代償請求權：此為正確選項。 根據《中華民國民法》第 225 條第 2 項規定，因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，若債務人因此對第三人有損害賠償請求權，或受領賠償物時，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。這在法律概念上稱為「代償請求權」。
- ? (a) 讓與請求權：此為錯誤選項。 「讓與請求權」只是代償請求權在實質內容上的其中一種表現方式（請求債務人讓與權利），並非該法定權利的正式法律名稱。
- ? (c) 同時履行抗辯權：此為錯誤選項。 這是指雙務契約中，當事人之一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己給付的權利（民法第 264 條），與給付不能後的代償補救無涉。
- ? (d) 損害賠償請求權：此為錯誤選項。 本題前提為「不可歸責於債務人之事由」，此時債務人免給付義務且不負損害賠償責任（民法第 225 條第 1 項），因此債權人無法對債務人主張損害賠償請求權。債權人只能主張代償請求權，來取得債務人對「第三人」的賠償。
0
0
